【明報社評】改革醫委會的條例草案在立法會被拖死，事態反映兩方面情况。一是荒謬的議事規則在少數議員操作下，使立法會再一次背離公衆利益，成為窒礙社會改革發展的阻力；二是少數醫學界中人，將醫生利益凌駕於公衆和病人利益，使市民看到專業團體假專業自主之名，行保護主義、達至利益傾斜之可怕。此事違背社會公義，損害市民利益，市民對此無可奈何只有啞忍，政府須採取行動，紓緩市民的憤怒和不滿，別給社會增添不穩定因素。
議員拖死改革草案
「醫醫相衛」作祟
醫委會處理醫療投訴，長期以來都被詬病為「醫醫相衛」。政府提出的草案，只是邁出一小步，即使通過仍然無改醫委會由醫生佔大多數、由醫生主導和專業自主的實質。社會就改革醫委會有高度共識，立法會各黨派議員認同改革，包括接受政府提出的方案；至於醫生和醫學界主流力量，也大多數認同政府的改革。這樣一條原本並無爭議的條例草案，提交立法會之後，卻因為少數醫生和醫學界中人基於私利提出反對，甚至虛構草案通過會放寬內地醫生來港執業、降低本港醫療水準等謊言，誤導社會，導致一些醫科生接收了錯誤信息，加入靜坐等抗爭行動。另外，醫學界在立法會的代表梁家騮醫生，用盡議事規則漏洞，以要求點算人數方式「拉布」，到後期還有少數泛民議員見風轉舵，加入「拉布」，於是出現草案被拖死、本屆立法會爛尾，以不光彩方式落幕的結局。連帶骨灰龕條例和消防修訂條例，也被迫流產。
審視醫委會改革整個過程，充分說明少數醫生和醫學界中人「醫醫相衛」，保護小圈子利益，不惜以杜撰、誤導等手段，置公衆利益與病人利益於不顧。至於那些臨陣轉軚的泛民議員，在出賣市民利益的同時，仍然滿口大義凜然；如此虛假表演，何其污糟邋遢。市民無權無勢，對於醫事權益繼續被剝削，只能啞忍，不過，議員背離市民利益，他們會否繼續佔據議席，只能寄望市民用好手中一票，決定是否容許公衆利益繼續被這類代議士踐踏。至於醫委會改革，經過今次事件，值得公衆和政府全面深入思考。
今次事件，反映部分醫生和醫學界中人，變相挾持整個醫學界與市民為敵。他們的表現說明，醫委會必須改革，同時反映「醫醫相衛」的程度，並非政府所提出的改革方案可以解決。社會公衆接受專業團體以專業自主原則，處理與其他社會持份者的關係，是假設專業團體會公平公正處事，顧及業界利益和公衆利益的平衡；設若一個專業團體以專業自主之名，行保護主義之實，只是顧及業界利益，犧牲公衆利益，或是公衆利益只為業界利益服務，成為業界利益凌駕公衆利益的局面，則這樣的專業團體是否仍然應該擁有法定權力，處理業界與其他持份者的關係，就值得商榷。醫委會應否繼續處理對醫生的投訴，就是這類性質的事務。
處理對醫生投訴
獨立機制增信任
從事態發展，在現行醫委會架構不變之下，若說可以改善對醫生投訴的處理，已經不可能，因為累積了超過900宗個案，有些投訴需時9年才解決，便已說明一切。另外，今次拖死草案，反映部分醫生仍然致力維持醫生在醫委會的絕對優勢、繼續的絕對專業自主和專業主導；以這樣的取態，很難想像醫委會將洗心革面，踐行公義。因此，社會應該跳出現行格局思考，另行成立機制處理對醫生的投訴，使醫生和公衆、病人的利益，得到公平合理照顧。
醫委會改革條例草案被拖死之後，社會上有愈來愈多的聲音，提出和要求把對醫生投訴的處理，從醫委會獨立出來。曾任醫委會主席的麥列菲菲，在醫學界地位隆崇，她就批評「有一班醫生保護主義」，表示最理想是專業自主，若一旦失衡，醫生保護主義愈來愈嚴重，忽視市民和病人需要，她建議長遠可考慮另設獨立投訴機制。此外，社會人士和病人組織等，發出類似聲音就更多和更強烈了。醫生恍似成為一個特權階級，他們要維繫的利益與社會的矛盾，看不到可以怎樣調和。因此，政府應該拋棄幻想，推動把對醫生的投訴處理自醫委會剝離出來，成立一個法定組織負責，由退休大法官擔任主席，強化其公平公正性質，增加市民的信心和信任，使日後醫患關係處於平等位置，而非向「醫醫相衛」利益傾斜。政府應該即時開展相關程序，即使本屆政府不能完成，但是開了頭之後，下屆政府可以立即跟進，務必使市民在醫患矛盾中，盡快得到公平合理對待。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
