新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】標題看似莫名其妙，先讓我解釋一下背景：美國上星期先後有兩名黑人被白人警員槍殺，其中一宗事件更在社交網站實時直播，引起了公眾的廣泛關注。因此，在剛過去的周末，美國人無論在網上還是在真實世界都舉起了「#BlackLivesMatter」（黑人生命都一樣重要）這個標籤，以示反對種族歧視並悼念受害者。可是，每當有人提出「#BlackLivesMatter」這個標籤的時候，都會有反對聲音指出，應改用「#AllLivesMatter」（所有人生命都一樣重要），而不應該標籤化黑人引來分化社會，正反雙方往往為此爭論不休。
掩蓋真實問題
有「#BlackLivesMatter」的支持者指出，濫用「#AllLivesMatter」其實是一種分散注意力的伎倆，藉此掩蓋真實的問題。有網民舉出以下這個例子作比喻：有一名5歲小女孩如常跟家人在餐桌前吃晚餐，可是，她發現每個人面前都有一份晚餐，就只有她沒有；於是她跟爸爸說：「我應該要有屬於我的一份晚餐！」可是爸爸卻跟她說：「錯了，是每個人都應該有屬於他的一份晚餐。」然後大家繼續吃飯，小女孩繼續呆坐。
發生了什麼事？小女孩提出了一個真實而迫切的問題，就是「我沒有晚餐吃」。可是，爸爸卻把焦點轉移至「我」之上，彷彿提出以「我」為主軸的要求就是自私自利的行徑。爸爸同時提出以「每個人」為主軸的訴求，以無可置疑的大道理搶佔道德高地，彷彿已經指正及解決了小女孩所提出的問題。但小女孩其實有反對「每個人」都應該有一份晚餐嗎？當然沒有。小女孩的問題被解決了嗎？也沒有。焦點被轉移了，真實的問題也被掩蓋了。
政府方案把改革和操控綑綁
把這個例子套用在醫委會改革的問題上，醫生業界就是高喊「#BlackLivesMatter」的人們，而政府則是「#AllLivesMatter」的支持者。當醫生提出要捍衛專業自主、拒絕政府操控、不要加強特首權力的訴求時，政府就混淆視聽地搬出「改善病人權益」作為擋箭牌。但其實醫生業界有認為病人權益不重要嗎？當然沒有。梁家騮議員所提的「6＋6」修正方案，更把病人權益組織代表的人數由3人進一步增加至5人。保障病人權益是無庸置疑的大道理，沒有人會反對；可是，政府方案的問題是強行把真正的改革和操控醫委會的手段綑綁在一起。綑綁本身是不必要的，「6＋6」方案能夠平衡雙方的利益，在保障病人權益的同時避免了特首的直接操控。可是，這個兩全其美的方案卻在政府的「#AllLivesMatter」攻勢下石沉大海。醫委會急切需要改革，同時醫生的專業自主亦不容侵犯，是時候讓討論回歸正途，別讓政府轉移視線的伎倆得逞。
作者是前線科技人員
掩蓋真實問題
有「#BlackLivesMatter」的支持者指出，濫用「#AllLivesMatter」其實是一種分散注意力的伎倆，藉此掩蓋真實的問題。有網民舉出以下這個例子作比喻：有一名5歲小女孩如常跟家人在餐桌前吃晚餐，可是，她發現每個人面前都有一份晚餐，就只有她沒有；於是她跟爸爸說：「我應該要有屬於我的一份晚餐！」可是爸爸卻跟她說：「錯了，是每個人都應該有屬於他的一份晚餐。」然後大家繼續吃飯，小女孩繼續呆坐。
發生了什麼事？小女孩提出了一個真實而迫切的問題，就是「我沒有晚餐吃」。可是，爸爸卻把焦點轉移至「我」之上，彷彿提出以「我」為主軸的要求就是自私自利的行徑。爸爸同時提出以「每個人」為主軸的訴求，以無可置疑的大道理搶佔道德高地，彷彿已經指正及解決了小女孩所提出的問題。但小女孩其實有反對「每個人」都應該有一份晚餐嗎？當然沒有。小女孩的問題被解決了嗎？也沒有。焦點被轉移了，真實的問題也被掩蓋了。
政府方案把改革和操控綑綁
把這個例子套用在醫委會改革的問題上，醫生業界就是高喊「#BlackLivesMatter」的人們，而政府則是「#AllLivesMatter」的支持者。當醫生提出要捍衛專業自主、拒絕政府操控、不要加強特首權力的訴求時，政府就混淆視聽地搬出「改善病人權益」作為擋箭牌。但其實醫生業界有認為病人權益不重要嗎？當然沒有。梁家騮議員所提的「6＋6」修正方案，更把病人權益組織代表的人數由3人進一步增加至5人。保障病人權益是無庸置疑的大道理，沒有人會反對；可是，政府方案的問題是強行把真正的改革和操控醫委會的手段綑綁在一起。綑綁本身是不必要的，「6＋6」方案能夠平衡雙方的利益，在保障病人權益的同時避免了特首的直接操控。可是，這個兩全其美的方案卻在政府的「#AllLivesMatter」攻勢下石沉大海。醫委會急切需要改革，同時醫生的專業自主亦不容侵犯，是時候讓討論回歸正途，別讓政府轉移視線的伎倆得逞。
作者是前線科技人員
留言 (0)
