【明報社評】回歸之後，每到7•1都有民間團體組織的遊行，參加人數多少，被視為檢視市民對政府施政滿意度的溫度計。特別是2003年以10萬計市民參加遊行，導致《基本法》第23條立法夭折之後，每年7•1遊行都被貼上政治符號，甚至是反對陣營藉此確立鬥爭路線的場合，因此參加人數多寡，備受本港官民以至北京的關注。今年民陣提出的遊行主題「決戰689」，明顯衝着特首梁振英而來，昨日的遊行是否達到民陣的訴求，各方會有不同解讀。不過，審視實際遊行場面，若說已經強烈反映市民對梁振英連任的取態，並不明顯。
民陣數字過於誇張
誠信受疑損害遊行
昨日的遊行，民陣宣稱有11萬人參加（去年為4.8萬人），警方公布高峰時有1.93萬人（與去年的1.9萬人相若）；另外，港大民意研究計劃的計算為2.3至2.9萬人。今年民陣的數字，較警方多逾9萬人，差距近5倍，與港大民研的數字比較也多了約4倍；民陣的遊行人數，可謂甚為誇張。歷來7•1遊行人數，民陣與警方公布的數字相差很遠，而警方與有學術背景的數字較相近，可以說是民陣高估遊行人數一直是常態。昨日維園出發場地聚集的市民未算「墟冚」，而遊行隊伍行進時，人潮在一些路段顯得疏落，因此遊行人數是否達到民陣宣布的數字，值得質疑。
今年民陣籌辦遊行，定下了10萬人參加的目標，民陣公布的數字是超乎預期了。可是，把民陣、警方與港大民研的數字比對，加上民陣過往「報大數」的往績，或許只能再說一次民陣「不老實」。其實，在超過30℃酷暑之下，約有2萬名市民上街遊行已經甚為難得，民陣只需如實估算人數，對於參加遊行的人就是最大尊重；民陣的誠信一次又一次備受質疑，對於這個年度市民活動，實際上是一種損害。
過去1年接連發生的事，對於政府極其不利。鉛水事件持續逾年，至今涉及公共屋邨單位，政府除了未有具體方案處理，並把事態歸咎制度的錯，沒有個別官員須為事件負責；南丫海難，政府大概已經了結，同樣無官員要為遇難的39人負責；包括高鐵在內多項工程超支，需多耗費公帑數以百億元計；領展改變營運策略，影響屋邨居民生活，民情怨懟日亟；銅鑼灣書店事件，挑起市民對基本權利不保的憂慮；到梁振英女兒在機場是否獲特權待遇的質疑等等；加上今年是立法會選舉年，反對陣營想凝聚民氣，影響梁振英連任的機會。因此，民陣打出「決戰689」的訴求，是對形勢作了判斷，意圖確立現階段的政治路線，以對9月的立法會選舉和明年3月的特首選舉發揮影響，目的是「倒梁」。
若以民陣宣稱的遊行人數，可解讀為市民對梁振英應否連任，已經發出強音；若以警方和港大民研的遊行人數衡量，則難以說參與遊行市民對梁振英的連任，已經強烈表態。歷年7•1遊行，無論民陣訂出什麼主題，參加遊行市民的訴求五花八門，例如今年就有反對普教中、反對修例改革醫委會、殘疾人士爭取聘用機會、外傭團體要求改善待遇等訴求。當然，民陣的「決戰689」仍然在遊行隊伍迴蕩，只是，若說遊行主題獲普遍認同，也是參加遊行市民的目的，看來並非如此。
市民是否政治疲累
值得各方思考應對
過去1年發生那麼多大小事件，一般認為會促使市民上街表達不滿，然而遊行人數卻出乎意料之外。去年亦出現類似情况，當時政改方案否決未幾，民陣原本估計有10萬人上街，遊行之後公布只有4.8萬人參與。今年與去年的情况是否反映了一種情况：就是接連不斷的政治鬥爭，是否使市民在「後政改」時期對政治感到疲累？或是民陣疏離民情，以主觀政治掛帥，忽略市民渴求改善民生，以至未能提出觸動民心的訴求？這些都是值得思考的問題。昨日遊行人數，雖然未對政府帶來即時壓力，但是從參與遊行市民的諸多訴求，仍然是對政府的強力鞭撻。若施政脫離民情、罔顧民欲，則政府仍會為此付出代價。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
回應 (0)
