阮紀宏：理性對待一國兩制的議題

【明報文章】銅鑼灣書店把香港搞得天翻地覆也是一個異數。按照目前所知的情况，未能斷言內地執法機關的做法有多大的錯誤，同樣也不能判定五子當中誰的說法比較可信。可是，香港不少市民，在情况未明的時候，採取了十分激烈的行動，反映出這個社會躁動不安的情緒，這才是令人擔憂的地方。


市民參與社會行動，有充分的自由。社會行動的激烈程度，跟事件對社會的危害程度成正比。香港的命脈在於一國兩制的實施；任何危害一國兩制的做法，都應該以嚴厲的方式表達，藉此保證一國兩制得以延續。然而，我們目前憑什麼就可以相信一個人的說法，馬上得出「一國兩制已經淪喪」的結論呢？


得出結論，簡單來說有兩種根據：一是基於定理，一是事實的確立。定理是經過無數事實長時間的考驗而形成的，比如多數人的說法比少數人的說法更可信。在這次事件中，五子中有3人反證一人的說法；又比如政府一定是撒謊，跟政府對立的說法一定可信。這就是我們採納林榮基的說法更可信的定理嗎？


至於事實的確立，林榮基所說的，有些是前後矛盾，有些是憑個人感覺。雖然並不表示一定是錯或者故意編造，但疑點利益歸被告，應該在短時間內有所保留，等待更多的事實呈現、核對、推敲才得出結論。


一國兩制是重大的議題，不能憑個人的感性好惡而隨便下結論。任何個人可以喜歡紅色不喜歡粉紅色，可以早上喜歡粉紅色，下午喜歡紅色。但一國兩制影響全香港長遠的整體利益，不能憑感性認識去下結論。大律師公會主席更加不能隨便相信一個人一時間的一種說法下結論。評論員更不應該不問事實細節，說「反正我就是相信林榮基」。