新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】一名身在巴黎的退休法國哲學老師發起聯署，杯葛法國品牌化妝品Lancome（註），幾天之間，加入者超過8萬。這名65歲的女教師在1995年來過香港，只逗留一日一夜，承認對香港不是很了解。她接受香港英文報章訪問時這樣說：「對我來說，這不是問題，重要的是，當自由受到侵犯，我有責任挺身而出。」
相信大陸「憤青」（「糞青」）和他們的喉舌《環球時報》，不但對這名法國哲學老師的行為無法明白，對香港甚至全球出現的憤怒更是百思不得其解。根據「強國人」的邏輯，有錢大晒，收錢的就要聽話。出錢者收錢者的關係，是奴隸主和奴隸的關係。用他們常掛在口邊的話：休想吃我們的飯，還砸我們的鍋。
顯然非公關問題 是政治問題
何韻詩參加佔中，站在社運前線，批評特區政府，就是「強國」的敵人。Lancome母公司L'Oréal集團在亞太區的市場，銷售額高達兩成，「強國人」是Lancome的大主顧，跟「強國」的敵人合作，用吃飯砸鍋的奴隸邏輯，當然是觸犯天條，必除之而後快。
坊間部分反應，包括傳統媒體和網上世界，都把Lancome事件定性為「關公」災難。更有人爭做事後孔明，為如何挽回這國際品牌的聲譽出謀獻策。但這顯然不是公關技巧的問題，也不是單靠「屎片醫生」（spin doctor）度幾條計就可輕易解拆。
這是徹頭徹尾的政治問題。大國崛起，財大氣粗的「強國人」以為自己真的已經站起來，以為已經搖身一變成為全世界的主人，我出錢你就要聽我的話，對任何看不過眼聽不順耳的人和事，都頤指氣使、疾言厲色。外長王毅教訓外國記者，丟人現眼到加拿大，只是近期隨手拈來的千百個典型例子之一。
亦有分析說，黨媒攻擊何韻詩，嚇倒Lancome，是李波事件的商業版。如此類比，未能說明問題的嚴重性。沒錯，李波出版政治敏感書籍，自知可能得罪權貴，小心翼翼不再踏足中國大陸，但仍逃不過「強力部門」，要「用自己的方法返回大陸協助調查」，更要三番四次用書信照片電視訪問，為加害自己的人辯解，真是情何以堪。何韻詩在雨傘運動之後，差不多工作盡失，也很久沒到中國大陸，但與Lancome合作的一個小小演唱會，也受到黨媒攻擊，引發軒然大波。
但李波與何韻詩最顯著的不同，是李波出版的書籍，專門爆中南海權貴內幕，等於直接介入中共最高層權鬥，不同派系的掌權者都想除之而後快，這個甚至可以「理解」。但何韻詩至多是一個本地歌手，介入香港社運，關注的都是本地事務，除了視達賴喇嘛為精神導師，跟中國大陸的事情絕對無涉。何韻詩今回躺着也中槍，說明了一個令人人都懼怕的事實：即使你不搞大陸，大陸都會來搞你。在香港的演藝界，沒有擦鞋奉承，沒有向着五星旗流淚敬禮，還要特立獨行說權貴不喜歡聽的話，就要你「死無葬身之地」。
因此，這不是「關公」災難，也不是「商業」決定，而是徹頭徹尾的白色恐怖。用非常手段對付一個小小的何韻詩，是要產生殺雞儆猴的震懾效果：何韻詩、黃耀明、杜汶澤、黃秋生……看到他們的下場有多慘，不想這樣，就要統統識做，吃我的飯，不能砸我的鍋，不要以為不到大陸搵食就沒事，普天之下，莫非王土，更何况，無論你是什麼國籍，你首先是個中國公民！
何韻詩事件在香港和歐美媒體引起激烈反應，杯葛Lancome得到洶湧迴響，在在說明取消何韻詩的演唱會並不是商業決定，而是堅持言論自由與捍衛核心價值的問題。一個跨國品牌的形象、品味、性格，與這些核心價值密不可分。經此一役，即使Lancome在中國大陸的市場佔有率節節上升，但在國際上，只是一個剝奪言論自由向強權叩頭的化妝品牌。即使「強國」大媽人手一樽，Lancome賺到盤滿砵滿，Lancome在國際上都只是滿手銅臭低俗不堪的代表，稍有學養品味的消費者都會看不起。
面對不公義有兩個選擇
《環球時報》幾句連事實都搞錯的說話，就嚇得Lancome與何韻詩劃清界線，以為這樣就能逃過「強國」的政治災劫，顯然是打錯算盤計錯數了。Lancome商譽盡毁，母公司股價連連下跌，簡直得不償失。
面對不公義，有兩個選擇：一是當事人忍氣吞聲，其他人把頭別過去當什麼也看不見，結果是愈踩愈埋，連最後的立錐之地都給奪去；二是守護、發聲、反擊，訴諸公理，推上國際，讓全世界都知道，或許可以給我們的核心價值找到一點生存空間。如何選擇，在你！
註：www.change.org/p/boycott-lanc%C3%B4me-for-freedom-of-expression-in-hong-kong
（samngx123@gmail.com）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
相信大陸「憤青」（「糞青」）和他們的喉舌《環球時報》，不但對這名法國哲學老師的行為無法明白，對香港甚至全球出現的憤怒更是百思不得其解。根據「強國人」的邏輯，有錢大晒，收錢的就要聽話。出錢者收錢者的關係，是奴隸主和奴隸的關係。用他們常掛在口邊的話：休想吃我們的飯，還砸我們的鍋。
顯然非公關問題 是政治問題
何韻詩參加佔中，站在社運前線，批評特區政府，就是「強國」的敵人。Lancome母公司L'Oréal集團在亞太區的市場，銷售額高達兩成，「強國人」是Lancome的大主顧，跟「強國」的敵人合作，用吃飯砸鍋的奴隸邏輯，當然是觸犯天條，必除之而後快。
坊間部分反應，包括傳統媒體和網上世界，都把Lancome事件定性為「關公」災難。更有人爭做事後孔明，為如何挽回這國際品牌的聲譽出謀獻策。但這顯然不是公關技巧的問題，也不是單靠「屎片醫生」（spin doctor）度幾條計就可輕易解拆。
這是徹頭徹尾的政治問題。大國崛起，財大氣粗的「強國人」以為自己真的已經站起來，以為已經搖身一變成為全世界的主人，我出錢你就要聽我的話，對任何看不過眼聽不順耳的人和事，都頤指氣使、疾言厲色。外長王毅教訓外國記者，丟人現眼到加拿大，只是近期隨手拈來的千百個典型例子之一。
亦有分析說，黨媒攻擊何韻詩，嚇倒Lancome，是李波事件的商業版。如此類比，未能說明問題的嚴重性。沒錯，李波出版政治敏感書籍，自知可能得罪權貴，小心翼翼不再踏足中國大陸，但仍逃不過「強力部門」，要「用自己的方法返回大陸協助調查」，更要三番四次用書信照片電視訪問，為加害自己的人辯解，真是情何以堪。何韻詩在雨傘運動之後，差不多工作盡失，也很久沒到中國大陸，但與Lancome合作的一個小小演唱會，也受到黨媒攻擊，引發軒然大波。
但李波與何韻詩最顯著的不同，是李波出版的書籍，專門爆中南海權貴內幕，等於直接介入中共最高層權鬥，不同派系的掌權者都想除之而後快，這個甚至可以「理解」。但何韻詩至多是一個本地歌手，介入香港社運，關注的都是本地事務，除了視達賴喇嘛為精神導師，跟中國大陸的事情絕對無涉。何韻詩今回躺着也中槍，說明了一個令人人都懼怕的事實：即使你不搞大陸，大陸都會來搞你。在香港的演藝界，沒有擦鞋奉承，沒有向着五星旗流淚敬禮，還要特立獨行說權貴不喜歡聽的話，就要你「死無葬身之地」。
因此，這不是「關公」災難，也不是「商業」決定，而是徹頭徹尾的白色恐怖。用非常手段對付一個小小的何韻詩，是要產生殺雞儆猴的震懾效果：何韻詩、黃耀明、杜汶澤、黃秋生……看到他們的下場有多慘，不想這樣，就要統統識做，吃我的飯，不能砸我的鍋，不要以為不到大陸搵食就沒事，普天之下，莫非王土，更何况，無論你是什麼國籍，你首先是個中國公民！
何韻詩事件在香港和歐美媒體引起激烈反應，杯葛Lancome得到洶湧迴響，在在說明取消何韻詩的演唱會並不是商業決定，而是堅持言論自由與捍衛核心價值的問題。一個跨國品牌的形象、品味、性格，與這些核心價值密不可分。經此一役，即使Lancome在中國大陸的市場佔有率節節上升，但在國際上，只是一個剝奪言論自由向強權叩頭的化妝品牌。即使「強國」大媽人手一樽，Lancome賺到盤滿砵滿，Lancome在國際上都只是滿手銅臭低俗不堪的代表，稍有學養品味的消費者都會看不起。
面對不公義有兩個選擇
《環球時報》幾句連事實都搞錯的說話，就嚇得Lancome與何韻詩劃清界線，以為這樣就能逃過「強國」的政治災劫，顯然是打錯算盤計錯數了。Lancome商譽盡毁，母公司股價連連下跌，簡直得不償失。
面對不公義，有兩個選擇：一是當事人忍氣吞聲，其他人把頭別過去當什麼也看不見，結果是愈踩愈埋，連最後的立錐之地都給奪去；二是守護、發聲、反擊，訴諸公理，推上國際，讓全世界都知道，或許可以給我們的核心價值找到一點生存空間。如何選擇，在你！
註：www.change.org/p/boycott-lanc%C3%B4me-for-freedom-of-expression-in-hong-kong
（samngx123@gmail.com）
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
