新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】教協於今年3月進行一份有關合約教師待遇的調查報告，指出約兩成現職教師為合約同工，獲教育局在新聞公報〈公營學校非編制人員與學校發展正面睇〉中稱為「與事實不符」。筆者詳閱公報內文，發現教育局又再施展語言偽術，透過玩弄統計數字，意圖掩飾合約教師問題對教育生態及質素造成的嚴重影響。筆者為正視聽，希望在此逐一駁斥其論據邏輯。
教學與非教學人員分類是問題根源
教育局表示全港合約教師只有3000多人，佔整體教師不足一成。換言之，一間有60名教師的學校，就只有不足6名合約教師。相信一眾同工看畢會不禁失笑，一間學校的合約同工又何止這數目？這正正說明，大部分合約教師，皆因被教育局歸類為「非教學人員」，而完全被無視。可是，若各位到《明報》JUMP的教育界招聘廣告一覽，便發現學校聘請的卻大多是這類「非教學人員」。所謂「教學助理」、「助理教師」或「副教師」，其實是大多年輕教師入行後的首個工作崗位，工作性質與「教學人員」相近，除了肩負行政帶隊等工作，也很大機會要入課室教學代課。教育局把這些教育崗位與持教席教師分割，只針對後者收集及公布資料，就有如因為督察或經理待遇不俗，就可無視警員或MT（management trainee）的薪酬一樣。由此可見，教育局所謂「合約教師數目穩定」之說，完全是建基於分類不當的統計之上。
諷刺的是，陷於水深火熱的，偏偏是一眾默默耕耘的「非教學人員」。他們獲得的薪水最低，飯碗最不受保障，卻又是最被忽略的一群。根本原因，正正在於教育局把這班年輕教師粗疏地標籤並邊緣化後，就任由他們自生自滅，然後自我感覺良好地、以偏概全地，只向外公布早已「上岸」的常額教師狀况。如此掩耳盜鈴的行徑，既不負責任，又自欺欺人，還歧視年輕教師及分化同工。試問各教育局官員，你們是在支援學校，還是拖垮教育界？
兩津貼轉常額教席使問題惡化
教育局又在文中展示政績，指出由2016/17學年起，學校可將高中課程支援津貼及生涯規劃津貼轉為常額教席，變相減少合約教師。但事實上，這政策雖然保障部分合約教師的教席，但卻犧牲了更多合約同工的工作機會。須知道常額教席比可彈性調配的合約教席成本更高，隨時是把兩個合約職位換成一個常額教席。津貼轉為常額的代價，就是年輕教師的入職及就業前景，短期內或對部分合約教師的工作有穩定作用，但長遠而言，一眾準教師或「非教學人員」或因職位減少而難以入職，甚或被辭退，可謂「一將功成萬骨枯」，造成合約同工間的分化。這種朝三暮四的政策，難以達至「提供人手資源及優質教育」的目的。反過來，這只會使年輕教師更難持續於教育界效力，對中小學教育的長遠發展絕對弊多於利。
提高師生比與財政預算無助解決問題
最後，筆者不得不拆穿教育局的數字遊戲。師生比在近年改善是不爭事實，但需要澄清的是，改善原因是學生大幅減少，而非教師人數增加。反過來說，正由於學童減少，加上原有的常額教師，年輕教師入職就更見困難，所以師生比提高根本無助改善「非教學人員」情况。教育局以此回應合約教師職涯階梯問題，完全是混淆視聽。此外，財政預算成本增加，與常額教師薪酬按公務員薪級表調整有更大關係。以薪點15（學位教師入職薪點）為例，2007年薪金為18,915元，在2016年4月起則可達2.8萬元以上，10年間升幅達四成多，加上各式各樣應教育政策而生的現金津貼，才造成撥款增加。可見財政預算的多少，只反映佔大多數的常額教師薪酬上升，又或近年教育政策頻頻推陳出新，根本與年輕教師待遇及工作穩定性無關。教育局以花費多少回應合約教師問題，就更可見其資源錯配及政策邏輯之荒謬。
筆者由當年「非教學人員」的教學助理身分，逐漸融入教育界，幸運地獲得教席，深深感受到兩者對於教育界同樣重要。而對不少未能獲得教席的年輕教師而言，教育界對「非教學人員」的重視及支援，就更是他們會否留效的關鍵。教育局赤裸裸的標籤與歧視，對他們是極大的傷害及侮辱。面對如今的教育局長，我們要求一句道歉未免異想天開。唯寄語各教育局官員，請在工作上給予年輕教師應有的尊重，以顯示你們對教育界持續發展的承擔。
作者是通識教師
教學與非教學人員分類是問題根源
教育局表示全港合約教師只有3000多人，佔整體教師不足一成。換言之，一間有60名教師的學校，就只有不足6名合約教師。相信一眾同工看畢會不禁失笑，一間學校的合約同工又何止這數目？這正正說明，大部分合約教師，皆因被教育局歸類為「非教學人員」，而完全被無視。可是，若各位到《明報》JUMP的教育界招聘廣告一覽，便發現學校聘請的卻大多是這類「非教學人員」。所謂「教學助理」、「助理教師」或「副教師」，其實是大多年輕教師入行後的首個工作崗位，工作性質與「教學人員」相近，除了肩負行政帶隊等工作，也很大機會要入課室教學代課。教育局把這些教育崗位與持教席教師分割，只針對後者收集及公布資料，就有如因為督察或經理待遇不俗，就可無視警員或MT（management trainee）的薪酬一樣。由此可見，教育局所謂「合約教師數目穩定」之說，完全是建基於分類不當的統計之上。
諷刺的是，陷於水深火熱的，偏偏是一眾默默耕耘的「非教學人員」。他們獲得的薪水最低，飯碗最不受保障，卻又是最被忽略的一群。根本原因，正正在於教育局把這班年輕教師粗疏地標籤並邊緣化後，就任由他們自生自滅，然後自我感覺良好地、以偏概全地，只向外公布早已「上岸」的常額教師狀况。如此掩耳盜鈴的行徑，既不負責任，又自欺欺人，還歧視年輕教師及分化同工。試問各教育局官員，你們是在支援學校，還是拖垮教育界？
兩津貼轉常額教席使問題惡化
教育局又在文中展示政績，指出由2016/17學年起，學校可將高中課程支援津貼及生涯規劃津貼轉為常額教席，變相減少合約教師。但事實上，這政策雖然保障部分合約教師的教席，但卻犧牲了更多合約同工的工作機會。須知道常額教席比可彈性調配的合約教席成本更高，隨時是把兩個合約職位換成一個常額教席。津貼轉為常額的代價，就是年輕教師的入職及就業前景，短期內或對部分合約教師的工作有穩定作用，但長遠而言，一眾準教師或「非教學人員」或因職位減少而難以入職，甚或被辭退，可謂「一將功成萬骨枯」，造成合約同工間的分化。這種朝三暮四的政策，難以達至「提供人手資源及優質教育」的目的。反過來，這只會使年輕教師更難持續於教育界效力，對中小學教育的長遠發展絕對弊多於利。
提高師生比與財政預算無助解決問題
最後，筆者不得不拆穿教育局的數字遊戲。師生比在近年改善是不爭事實，但需要澄清的是，改善原因是學生大幅減少，而非教師人數增加。反過來說，正由於學童減少，加上原有的常額教師，年輕教師入職就更見困難，所以師生比提高根本無助改善「非教學人員」情况。教育局以此回應合約教師職涯階梯問題，完全是混淆視聽。此外，財政預算成本增加，與常額教師薪酬按公務員薪級表調整有更大關係。以薪點15（學位教師入職薪點）為例，2007年薪金為18,915元，在2016年4月起則可達2.8萬元以上，10年間升幅達四成多，加上各式各樣應教育政策而生的現金津貼，才造成撥款增加。可見財政預算的多少，只反映佔大多數的常額教師薪酬上升，又或近年教育政策頻頻推陳出新，根本與年輕教師待遇及工作穩定性無關。教育局以花費多少回應合約教師問題，就更可見其資源錯配及政策邏輯之荒謬。
筆者由當年「非教學人員」的教學助理身分，逐漸融入教育界，幸運地獲得教席，深深感受到兩者對於教育界同樣重要。而對不少未能獲得教席的年輕教師而言，教育界對「非教學人員」的重視及支援，就更是他們會否留效的關鍵。教育局赤裸裸的標籤與歧視，對他們是極大的傷害及侮辱。面對如今的教育局長，我們要求一句道歉未免異想天開。唯寄語各教育局官員，請在工作上給予年輕教師應有的尊重，以顯示你們對教育界持續發展的承擔。
作者是通識教師
留言 (0)
