新聞類別
國際
詳情#
【明報專訊】美國社會近年重燃「政治正確」爭議，其中大學校園首當其衝。愈來愈多學生打着反種族歧視或性別歧視旗號，以激烈手段壓制那些不受自由派歡迎的觀點或一些疑似歧視的言論，惹來損害學術自由的質疑。芝加哥大學去年初發表聲明，重申即使言論如何不受歡迎也好，大學捍衛言論和表達自由責無旁貸，聲明獲得全美多家知名學府採用。起草該聲明的學者強調，即使對於最令人討厭或感到冒犯的言論，大學也必須是安全發表的地方。
明報記者 周宏量
美國過去半世紀以來最顯著的社會轉變之一，就是在自由派推動一波又一波的平權運動下，各種涉嫌歧視黑人、女性和同性戀等少數族群等的言行陸續成為禁忌，美國少數族群的社會處境大幅改善。不過早在1990年代，保守派便開始質疑反歧視運動有矯枉過正之嫌，為諷刺這情况而創造的字眼「政治正確」（political correctness）亦開始登堂入室，但自由派反駁指，保守派推動這字眼旨在擾亂視聽，無視實際存在的歧視問題。
這波「政治正確」爭論在千禧年後一度偃旗息鼓，近年死灰復燃，源頭卻在大學校園。美國高等學府近年愈來愈多學生採取激烈行動，抗議任何在他們看來冒犯或歧視黑人或女性等社會少數族群的言論、事物或做法（見右下表）。新近的一個例子，就是艾文里大學今年3月有學生用粉筆在校內建築物牆身劃上支持特朗普選總統的字句，有另一批學生聲言大學理應是「安全地方」，質疑那些字句「令大家感到不安全」，甚至要求校方處分相關人等，令美國輿論憂慮是變相的審查言論。
歧視成禁忌 保守派斥矯枉過正
美國大學管理層開始憂慮這股新風氣將衝擊校內學術和言論自由。2014年7月，芝加哥大學校長與教務長宣布委任校內法學系講座教授兼研究言論自由的專家斯通（Geoffrey R. Stone）領導新設的「表達自由委員會」，起草一份明確闡述校方對捍衛言論和表達自由之基本原則的全新聲明。
芝大發聲明捍自由 學府跟隨
委員會翌年1月發表聲明，重申芝大會謹守「辯論和商議不得因其提出的看法被部分以至大多數校內社群成員視為無禮、愚蠢、不道德或判斷錯誤而遭壓制」原則。聲明承認校方仍會在言論涉及違法、誹謗或構成真實威脅的情况下介入，但保證這些例外不會違背自由開放討論的原則。聲明特別提到，大學成員有自由批駁自己拒絕或厭惡的觀點及其講者，惟「不應阻擋或以其他方式干預他人表達觀點的自由」，校方須在有人試圖限制下挺身而出保護辯論或商議自由。
芝大聲明引起美國學界廣泛迴響，普林斯頓大學、約翰霍普金斯大學和美利堅大學等多間知名高等學府先後決定照搬採用，連斯通也坦承對此始料不及。
斯通上月在美國法律協會演說時，指歷史上類似爭議存在已久，例如一戰時期有狂熱愛國者將反戰師生逼出校園；冷戰初年麥卡錫主義亦有針對同情共產主義的學者展開「獵巫」，而當今挑戰則在於學生主動要求審查言論，大學往往屈服，不惜犧牲學術自由。
「不禁任何看法才保障所有人」
他提醒，大學捍衛言論和表達自由責無旁貸，歷史顯示自以為真理的看法最後也可以證實為錯，而且只有不禁制任何看法的中立原則才可以保障所有人。加上社交媒體盛行，以往過目可忘的爭議言論，如今隨時可以被翻舊帳，產生寒蟬效應，有調查指65%學生因此擔心說出不受歡迎的言論，院系內部亦然，故各大學站出來守護表達自由更見重要。
斯通承認在言論自由的環境中，社會少數族群容易被冒犯，大學理應提供協助，但不可以用審查「解決」問題。他強調大學的底線應該在於「即使對於最令人討厭、齷齪、冒犯、不忠實的言論來說（大學）也必須是安全地方」。他又指政治正確爭議理論上確會存在一些黑白難以分明的情况，但不能就此就把捍衛學術自由的大方向抹煞。
（十個詞彙看世界
明報記者 周宏量
美國過去半世紀以來最顯著的社會轉變之一，就是在自由派推動一波又一波的平權運動下，各種涉嫌歧視黑人、女性和同性戀等少數族群等的言行陸續成為禁忌，美國少數族群的社會處境大幅改善。不過早在1990年代，保守派便開始質疑反歧視運動有矯枉過正之嫌，為諷刺這情况而創造的字眼「政治正確」（political correctness）亦開始登堂入室，但自由派反駁指，保守派推動這字眼旨在擾亂視聽，無視實際存在的歧視問題。
這波「政治正確」爭論在千禧年後一度偃旗息鼓，近年死灰復燃，源頭卻在大學校園。美國高等學府近年愈來愈多學生採取激烈行動，抗議任何在他們看來冒犯或歧視黑人或女性等社會少數族群的言論、事物或做法（見右下表）。新近的一個例子，就是艾文里大學今年3月有學生用粉筆在校內建築物牆身劃上支持特朗普選總統的字句，有另一批學生聲言大學理應是「安全地方」，質疑那些字句「令大家感到不安全」，甚至要求校方處分相關人等，令美國輿論憂慮是變相的審查言論。
歧視成禁忌 保守派斥矯枉過正
美國大學管理層開始憂慮這股新風氣將衝擊校內學術和言論自由。2014年7月，芝加哥大學校長與教務長宣布委任校內法學系講座教授兼研究言論自由的專家斯通（Geoffrey R. Stone）領導新設的「表達自由委員會」，起草一份明確闡述校方對捍衛言論和表達自由之基本原則的全新聲明。
芝大發聲明捍自由 學府跟隨
委員會翌年1月發表聲明，重申芝大會謹守「辯論和商議不得因其提出的看法被部分以至大多數校內社群成員視為無禮、愚蠢、不道德或判斷錯誤而遭壓制」原則。聲明承認校方仍會在言論涉及違法、誹謗或構成真實威脅的情况下介入，但保證這些例外不會違背自由開放討論的原則。聲明特別提到，大學成員有自由批駁自己拒絕或厭惡的觀點及其講者，惟「不應阻擋或以其他方式干預他人表達觀點的自由」，校方須在有人試圖限制下挺身而出保護辯論或商議自由。
芝大聲明引起美國學界廣泛迴響，普林斯頓大學、約翰霍普金斯大學和美利堅大學等多間知名高等學府先後決定照搬採用，連斯通也坦承對此始料不及。
斯通上月在美國法律協會演說時，指歷史上類似爭議存在已久，例如一戰時期有狂熱愛國者將反戰師生逼出校園；冷戰初年麥卡錫主義亦有針對同情共產主義的學者展開「獵巫」，而當今挑戰則在於學生主動要求審查言論，大學往往屈服，不惜犧牲學術自由。
「不禁任何看法才保障所有人」
他提醒，大學捍衛言論和表達自由責無旁貸，歷史顯示自以為真理的看法最後也可以證實為錯，而且只有不禁制任何看法的中立原則才可以保障所有人。加上社交媒體盛行，以往過目可忘的爭議言論，如今隨時可以被翻舊帳，產生寒蟬效應，有調查指65%學生因此擔心說出不受歡迎的言論，院系內部亦然，故各大學站出來守護表達自由更見重要。
斯通承認在言論自由的環境中，社會少數族群容易被冒犯，大學理應提供協助，但不可以用審查「解決」問題。他強調大學的底線應該在於「即使對於最令人討厭、齷齪、冒犯、不忠實的言論來說（大學）也必須是安全地方」。他又指政治正確爭議理論上確會存在一些黑白難以分明的情况，但不能就此就把捍衛學術自由的大方向抹煞。
（十個詞彙看世界
留言 (0)
