新聞類別
副刊
詳情#
【明報文章】上海上月底發生一宗罕見意外。位於汶水路、滬太路口的中環線高架道路因4輛建景物流旗下的超載貨車違法駛入，當中第二輛翻側，致使主橋面翹起、損毁。肇事貨車所載的數十噸預製水泥管樁翻落，部分管樁墜落至地面，導致中環線及地面交通無法通行。
據稱，事故車輛的每輛載重逾100噸，而中環線設計時，因為按照不通貨車的標準設計（禁止貨車駛入），車輛荷載載重為20至30噸。
隨後，外界提出種種質疑，其中確有值得深思之處，例如：多輛嚴重超載車輛一同進入高架橋，為何交管及路政未予以制止或處理。官方答覆：肇事車輛駛入前，路政部門未得到信息；高架目前沒有安裝相關設施以限重。由此看，監管確存漏洞。但也有些令人啼笑皆非的說法，諸如：高架路為什麼設計荷載那麼低；為什麼不考慮極端情况；一撞就塌肯定是「豆腐渣」工程；施工隊肯定把鋼筋抽走了……
與前一批質疑不同，後幾項看似正義凜然，但經不起推敲。「中環」本就不允許貨車通行，超載車輛駛入不屬於極端情况，而屬違法，自然不在設計考慮內。其次，城市高架路設計、建造、驗收有相關標準，荷載標準即使有問題，責任也在國家標準本身，而不可能在高架設計者這裏。若肇事車輛沒有超載，懷疑高架質量倒也合理，然而4輛超載四五倍的貨車同時駛入，還發生翻側，再指摘「豆腐渣」顯然不分主次。
無端的指摘危害多
筆者向來支持公民多參與公共事務的討論，贊成通過合理且有建設性的質疑推動公民社會的建設，哪怕這種質疑與官方或者多數人的意見相左。針對交警和路政未能及時處理違法車輛的問題，若事後相關部門能就此加裝秤重設備，將有助於防範風險，可謂進步。至於那些無端的指摘，決不在贊成範圍內，因為它們解決不了問題，反而危害多多。
首先，它會混淆公眾對「質疑」的認知。認為凡遇到問題，只要將矛頭對着政府、央企、富人等等群體，便自然代表正義，而不用講證據、講邏輯。這種做法本身就源於偏見，即所謂的「仇富仇官」。
其次，與建立在證據和邏輯之上的質疑相比，無端的指摘非常廉價，毋須分析、推理，甚至可以假借陰謀論顛倒是非。久而久之，民眾會放棄思考，沉浸在簡單粗暴的套路裏，生活在被愚弄之中還沾沾自喜。
第三，大量無端的指摘充斥媒體，還會營造出百家爭鳴的假象，讓人誤以為這就是多少先賢畢生以求的「言論自由」，以為攻擊、謾罵也是「言論自由」的一部分，進而加以抵制。
最後還是要回到這宗事故。此中暴露出的上海路政、交警的監管不力是顯而易見的。但若稱「設計不合理、質量不過關」，這黑鍋我們不背。
作者是內地資深傳媒人
據稱，事故車輛的每輛載重逾100噸，而中環線設計時，因為按照不通貨車的標準設計（禁止貨車駛入），車輛荷載載重為20至30噸。
隨後，外界提出種種質疑，其中確有值得深思之處，例如：多輛嚴重超載車輛一同進入高架橋，為何交管及路政未予以制止或處理。官方答覆：肇事車輛駛入前，路政部門未得到信息；高架目前沒有安裝相關設施以限重。由此看，監管確存漏洞。但也有些令人啼笑皆非的說法，諸如：高架路為什麼設計荷載那麼低；為什麼不考慮極端情况；一撞就塌肯定是「豆腐渣」工程；施工隊肯定把鋼筋抽走了……
與前一批質疑不同，後幾項看似正義凜然，但經不起推敲。「中環」本就不允許貨車通行，超載車輛駛入不屬於極端情况，而屬違法，自然不在設計考慮內。其次，城市高架路設計、建造、驗收有相關標準，荷載標準即使有問題，責任也在國家標準本身，而不可能在高架設計者這裏。若肇事車輛沒有超載，懷疑高架質量倒也合理，然而4輛超載四五倍的貨車同時駛入，還發生翻側，再指摘「豆腐渣」顯然不分主次。
無端的指摘危害多
筆者向來支持公民多參與公共事務的討論，贊成通過合理且有建設性的質疑推動公民社會的建設，哪怕這種質疑與官方或者多數人的意見相左。針對交警和路政未能及時處理違法車輛的問題，若事後相關部門能就此加裝秤重設備，將有助於防範風險，可謂進步。至於那些無端的指摘，決不在贊成範圍內，因為它們解決不了問題，反而危害多多。
首先，它會混淆公眾對「質疑」的認知。認為凡遇到問題，只要將矛頭對着政府、央企、富人等等群體，便自然代表正義，而不用講證據、講邏輯。這種做法本身就源於偏見，即所謂的「仇富仇官」。
其次，與建立在證據和邏輯之上的質疑相比，無端的指摘非常廉價，毋須分析、推理，甚至可以假借陰謀論顛倒是非。久而久之，民眾會放棄思考，沉浸在簡單粗暴的套路裏，生活在被愚弄之中還沾沾自喜。
第三，大量無端的指摘充斥媒體，還會營造出百家爭鳴的假象，讓人誤以為這就是多少先賢畢生以求的「言論自由」，以為攻擊、謾罵也是「言論自由」的一部分，進而加以抵制。
最後還是要回到這宗事故。此中暴露出的上海路政、交警的監管不力是顯而易見的。但若稱「設計不合理、質量不過關」，這黑鍋我們不背。
作者是內地資深傳媒人
留言 (0)
