【明報社評】食水含鉛超標調查委員會的報告指出，本來有完善審查制度以避免使用不合格焊料，現實中的審查制度卻淪為紙上制度，各方推卸責任，最終居民受害至深。屋邨食水含鉛超標被揭發之後，從各方披露的資料和事態都已顯示，水務署、房屋署、承建商和水喉匠等持份者有不可推卸責任；調查報告根據專家論證和證人作供的證辭，為此蓋棺定論。不過，即使多方持份者集體失職，從報告就事態的角色縷述，顯示水務署須負上主要責任，水務官員一些舉措是否恰當、是否符合公衆利益，值得深究。
水務署取樣本化驗
報告批「毫無用處」
屋邨食水含鉛爆發之後，水務署在受影響11個屋邨抽取測試的1325個食水樣本都是「經徹底冲透樣本」，即是打開水龍頭放水約2至5分鐘後收集的樣本。當時輿情對這些樣本能否反映含鉛食水的真實情况提出質疑，但是水務署充耳不聞，堅持自行其是。調查報告指出，水務署取樣「有關數據既不能用以估算供飲用和煮食用水的平均含鉛量，也不足以作為評估健康風險的基礎」。專家以電腦流體力學模型，在供水鏈之內，包括靜止和打開水龍頭之後鉛的狀况，取得獨立數據。
專家按設計模型取得的食水樣本，有47.2％「頭浸水」含鉛超標，而按水務署辦法取樣的食水，則只有8%含鉛超標，兩組數據差距甚大。水務署堅持以「經徹底冲透」取樣，有其理據，只是若當時按專家的方法取樣，得出樣本含鉛超標近半，整體社會對食水含鉛的關注程度肯定不一樣，政府面對的壓力也大增。現在事態已經事過境遷了，不過，調查報告直指「水務署取樣，對調查內部供水系統是否含鉛毫無用處」，結論直接不含糊，反映調委會對水務署的不信任。
調查有這樣一段描述：「現任水務署署長在水質科學方面的專業知識可能不足，以致未能透徹理解《準則》（即是以每公升食水含鉛10微克的世衛基準），但他身為高級政府官員，理應明白採用冲透後樣本的安排並不妥善。儘管水務署有多次機會修訂其取樣規程，奈何始終堅持己見，這難免令人覺得水務署的首長級官員有其預設立場，為該署辯護。」調委會對水務署長的批評，涉及專業能力和行事，語態雖然平和，但是絕不客氣，也表達對水務署長的質疑，報告建議為全港公共屋邨檢驗食水，指明須「收集靜水樣本測試」，或許與此有關。
調查報告還批評水務署在食水含鉛超標揭發之後，不但沒有深入檢討，以謀改善，反而修訂《水安全計劃》，撤回水務署應負的責任，包括刪去「在確保客戶水龍頭食水安全方面擔當關鍵角色」，代之以「在管制內部供水系統方面擔當規管角色，以保障水質」云云。在鉛水事態風頭火勢之際，水務署如此推卸責任，報告認為「香港市民一定深感失望」。水務署淡化自己在食水安全的角色和責任，不知道是否獲得授權或有什麼考慮；類似性質的行為，在戰場上或許會被視為臨陣脫逃，是極其嚴重的事，須面對軍法懲處。
單方面淡化角色
水務署推卸責任
調委會的工作範圍雖云不涉及追究官員責任，但是調查報告揭示水務署的失職失當，明確而具體。特別是食水取樣規程，水務官員在衆多非議聲中我行我素，被調委會評價為「毫無用處」，而後果可能是置公屋居民健康於巨大風險之中。至於鉛水超標揭發之後，水務署單方面淡化法定角色、推卸責任，按正常情况下，也很難理解為此乃政府容許的行為。
政務司長林鄭月娥回應調委會的報告，仍然認為鉛水事件反映問題存在已久，制度令監管出現問題。至於會否究責官員，她說要一名官員負上個人責任是嚴肅的事，除非有個別官員有法不依，或利用個人權力作有違公衆利益的事等，但是她認為鉛水事件並無這樣的情况。數月前，林鄭月娥在立法會交代鉛水事件之時，已經表露不會追究個別官員的取態，她昨日的說法沒有新意。鉛水為禍，乃數十年歷任水務官員留下來的「蘇州屎」，那是事實。不過，調查報告批評水務官員之不濟和不當，取樣規程和臨陣脫逃都是揭發鉛水超標之後，此乃事實確鑿、不容抵賴和影響極壞之事，這類官員給公務隊伍帶來極壞觀瞻，而他們竟然續享高薪厚祿，也嚴重牴觸了社會普遍的同理心，進一步打擊政府的管治威信。就一名官員為施政失當擔起個人責任，確實是嚴肅的事，可是對市民而言，要求官員有足夠能力、願意承擔、不推卸責任，也是嚴肅之事。政府對官員適任的權衡，須好自為之。
■歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
留言 (0)
