【明報專訊】競爭事務委員會發表首份成立後的研究報告，涉及社會普遍關注的樓宇維修「圍標」問題，報告基本上確認了有操縱投標行為。這個結論，對市民而言並無新意。社會上早已認定樓宇維修有「圍標一條龍」操作，盤剝榨取，迫使業主支付昂貴維修費用，各方亦已再三要求政府採取措施，保障市民利益。競委會以嚴謹研究證明有操縱行為，當然更權威可信，不過，市民對競委會的期望不會滿足於證明「圍標」確有其事，而是期望它帶來改變，使市民不再因為樓宇維修而被「圍標」集團予取予攜。因此，競委會就堵塞樓宇維修招標漏洞，仍需努力。
競委未帶來改變
市民期望有落差
競委會以量化篩選分析，研究了「樓宇更新大行動」計劃下的部分工程項目，分析了其中約200個聘請顧問策劃及監督翻新工程的招標紀錄，亦分析了約500個聘請承建商進行翻新工程的招標紀錄。研究有兩項發現，一是關於投標和中標的關係，箇中顯示若顧問與承建商之間有關聯，中標機會較大，一般高出大約三成；二是投標者出價是否確切反映成本，以工程顧問合約為例，報告指出有逾65%顧問投標合約遠低於最低成本，即是投標價與成本不成正比，競委會認為其中一個解釋是顧問以超低價入標，當投得標書後再物色有關聯的承建商參與工程，從中獲利。根據上述兩個發現，競委會認為樓宇翻新及維修，市場或曾存在一定程度操縱投標行為，這與公眾普遍看法相符。
競委會以「篩選法」偵測合謀行為，得出有操縱招標行為的結論，市民耳熟能詳。過去幾年，市民對此不僅知之甚詳，部分更身受其害，具體情况是樓宇維修涉及「圍標」和懷疑貪污情况。所謂「一條龍」運作，即是由業主法團、管理公司、顧問公司、承建商等串通，基於小業主欠缺知識或沒有時間了解跟進，「一條龍」運作很容易得逞。
樓宇維修涉及多方面持份者，其中顧問公司的角色較容易暴露出來。這是因為啟動一個維修計劃，由聘用顧問公司評估開始，一些顧問公司先以低價搶得顧問合約，以提供專業意見之名，控制整個計劃，然後與不肖承建商聯手「圍標」，甚或與法團、管理公司與承建商合謀，目的都是抬高維修中標價。有顧問公司取得維修計劃的標價，以其工作量和工作時數計算，時薪連最低工資也不到。可見部分顧問公司提供專業服務和意見，收取低廉費用，目的是掌控維修計劃，抬高中標價，然後從中分享利益。
政府資助亦見流弊
私苑維修情况更糟
有一點值得注意，競委會研究的工程項目，屬於政府資助的「樓宇更新大行動」、樓齡30年或以上的舊樓，有關維修計劃須由市建局或房屋協會審批，估價理應較合理，但是研究仍然發現操縱投標行為，若連同私人屋苑維修一併審視，「圍標」情况肯定遠較研究結果嚴重。這些年來，不少私人屋苑維修都被揭發懷疑「圍標」，沙田翠湖花園總價超過2億元的維修計劃，涉及行賄與貪污，案件經法庭審理，有關人等已被繩之於法。坊間類似涉及費用億元計的大型屋苑維修計劃還有不少，這類維修計劃公權力並無介入，完全是業主法團、管理公司、顧問公司、承建商的「一條龍」操作，箇中潛藏的問題，與已經出事屋苑比較，或許只是程度不同而已。競委會若能同時做私人屋苑的維修研究，發現的情况或會更使人咋舌。
競委會雖然證明了樓宇維修工程有操縱投標行為，但是並未提出具體建議，只提到已經掌握偵測違反競爭條例的各種方法，勸喻正在圖謀「圍標」的人懸崖勒馬，並呼籲已參與「圍標」的人挺身而出，爭取「坦白從寬」，云云。由此看來，競委會除了藉研究報告阻嚇「圍標」集團之外，並無具體應對建議或做法，有點雷聲大雨點小，與社會市民期望存在落差。今次競委會研究，唯一可見的積極作用，是使政府再無藉口說「圍標」純屬臆測，並無佐證，因為由市建局和房協主導的「樓宇維修大行動」也有操縱招標行為，則政府打擊「圍標」，再無推搪之理。政府應該多管齊下，包括堵塞法律漏洞，加強公衆教育和執法，向小業主提供專業支援等；有政黨倡議成立「樓宇維修監管局」，也應該研議，從各方面保障市民權益，以免市民因為樓宇維修而任人宰割。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
