【明報專訊】由彭定康方案說起
民間組織在香港爭取「全民養老金」（註1）已有半個世紀。不過，一個較完整的退休方案卻是出自最後一任港督彭定康於1994年7月提出的《香港的老年退休金計劃》。1995年1月，政府宣布放棄計劃。1995年3月8日，當時的教育統籌司梁文建，在立法局就有關強積金的動議辯論時指出：「我們發現公眾對老年退休金計劃的意見存在分歧，極其量只能算是毁譽參半……本（立法）局只有一位議員在（1994年11月9日關於老人退休金計劃的動議辯論）發言中明確表示支持政府提出的老年退休金計劃。」（註2）
在提出「老年退休金」計劃時，政府已表明要符合3個條件才會實行：（1）財務及管理上可行；（2）獲得巿民普遍贊同；及（3）就計劃與中國政府商議。
在第一項條件上，當時政府的結論是可行的。細節在此不作交代，單看當時估計2056年香港只有18.5%人口是65歲或以上，這與去年統計處推算的2056年為35.2%，有着近一倍的落差，亦可以解釋了一半為何今天政府的立場與20年前政府立場的差異（註3）。不過，計劃在當時立法局中得不到支持，民間支持及反對意見參半，中方亦明顯表示有保留，結果當時政府便只有放棄計劃。
今天坊間「全民養老金」方案（註4）與彭定康方案的共通點，都是將生果金改名為「退休金」、「養老金」，或「老年金」，金額提升至3000多元，領取年齡下降至65歲，增加稅收（利得稅或薪酬稅），加上政府注資（包括一般稅收及儲備）。它們是否會重蹈彭定康方案覆轍呢？
「全民養老金」的政治前景
在1994年的諮詢中，由於「老年退休金」的建議出自政府，香港的商界反對聲音十分強烈；多位知名學者，主要是經濟學者亦包括了周永新教授，更聯名登報反對「老年退休金」。今天，由於政府已清楚表示對「不論貧富」的「全民養老金」有所保留，商界便甚少就「全民養老金」表態。不過，大家都可以想像，若要增加利得稅或僱主供款，商界中反對的聲音便一定會掩蓋了當中小部分不反對的聲音。以今時今日香港的政治生態，加上2017年透過1200人選舉委員會選舉特首還只有不足一年，哪一位自以為可能當選的參選人會表態支持成立「全民養老金」呢？
1994年的民意是「毁譽參半」，今天的民意如何，還要等待更具代表性的調查結果公布。當然，從民調看民意，其參考程度便視乎問題是如何問法，例如是簡單地問「你是否支持香港有一個全民的退休金」，支持度便必然甚高，沒有八成人支持，才是奇怪。若問「你是否支持香港有一個不需要經濟審查的全民退保金」，支持度雖比前者為低，或許仍有近半數支持。但若問「你是否支持香港增加利得稅及甎恔~俸稅，以設立一個不需要經濟審查的全民養老金」，支持度便會再降低。就如過往醫療融資的諮詢，只要包括了強制供款或是資源再分配成分的方案，民意結果都會是「毁譽參半」。
當人口將會急劇高齡化、勞動及總人口根據推算將會下降、經濟增長放緩、民意分歧，加上現時政治生態、商界的反對、特首選舉在眼前，「全民養老金」的政治可能性便十分之低。
■結語
不論「全民養老金」的政治可能性有幾低，不少爭取長者權益的朋友，仍會基於他們的信念，努力爭取「全民養老金」的成立。我只是希望他們可用部分的力量，為現時數十萬的貧窮長者，爭取一些他們可以改善生活的福利，如綜援及長者生活津貼的改善，那麼我們還多一些機會為他們「成功爭取」到福利的改善，作為這個社會對他們過往建設香港這個家園的理應回饋。
註1：在此文章中，採用了「全民養老金」而非「全民退休金」是避免了「退休金」這個名稱可能出現的概念混淆
註2：在1994年11月9日的立法局動議辯論中，仍有其他議員在發言中表示支持「老年退休金計劃」，不過他們在發言中亦加上其他條件和意見
註3：另一部分原因是今天的政府對未來經濟增長，並不如20年前政府的樂觀
註4：包括了工聯會、爭取全民退休保障聯席、公共專業聯盟及周永新2014年團隊方案
作者是香港大學社會工作及社會行政學系副教授
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
