青年新政：回應民航處 對三跑道的所謂事實和誤解（下）

【明報專訊】（編者按：上篇刊4月27日《明報》）

．事實四：空域安排管理合乎《基本法》？

根據國際民航組織的建議，國家之間可以建立雙邊協議將部分空域交由對方管理或共享。然而，三跑道系統需要深圳和澳門機場讓出它們一直使用的空域讓香港使用。而大陸所有空域原則上屬於解放軍管理，而深圳機場亦一直計劃興建第二條和第三條跑道，請問民航處如何保證深圳機場會讓出它們的空域讓香港機場的航機使用？（詳情請參閱林超英教授在4月5日明報之〈中央看三跑：可有可無 沒有前途）


民航處的所謂工作成果？

處方在文章（〈三跑道系統：事實與誤解〉，刊3月31日明報）後段舉出3個工作成果，細心一看便知道民航處多年來與珠三角航管當局的所謂合作其實是舉步維艱，大陸方面根本沒有誠意和香港合作。


文章頭兩個所謂「工作成果」就是在香港和廣州飛行情報區之間增加兩三個移交點，但是這些所謂移交點其實是方便大陸處理他們的航班。所有的「工作成果」對增加香港機場的航班處理量毫無幫助。


顧問公司管理不善

民航處長期以來都聘用英國國家航空交通服務有限公司（NATS）作為它們的顧問。然而，NATS在三跑計劃中是機場管理局的顧問，在新航空交通系統調查中作為運輸及房屋局的顧問。很明顯，如果三跑系統工程能夠啟動，NATS很大機會在往後10多年繼續取得更多的顧問合約。而且，NATS作為英國航空交通管理的公司，它們在1992年興建新的航管中心時亦向公眾保證英國倫敦飛行情報區的新航管中心可以在1996年投入服務，但是經過連番延遲以及英國國會介入和公開批評後，它們的新航管中心在2002年才啟用，比原定時間遲了6年。而它們的新空管中心近年更事故頻頻，包括曾因為電腦問題而要將大部分空域關閉。請問我們如何可以相信一間這樣的顧問公司為香港民航處所作的所謂顧問報告呢？


民航處在三跑系統的利益衝突

最後，民航處其中一個法定功能是保障香港民航包括機場運作以及航班的安全，而民航處亦是香港機場的監管機構，負責簽發機場營運執照，以確保機場運作合乎國際民航組織的規定。然而，民航處助理處長卻同一時間在媒體上發表署名文章，為機管局的三跑道計劃保駕護航。請問民航處助理處長有沒有根據公務員事務條例規定，避免作出令公眾產生負面觀感或者令政府尷尬並損害公務員隊伍的形象？還是一眾民航處首長級官員已經準備在退休後，加入三跑系統的顧問團隊，在千幾億元的工程上分一杯羹？


香港機場受天然高山和空域之限制，根本無從發展。短期之內我們應該盡量善用珍貴的跑道資源，包括增加每部飛機的運載量、減少飛往載客量偏低的航點、設立對轉機旅客的特別徵費。這些政策都會令香港機場重新定位為區內的一流國際機場。至於長遠的發展，林超英教授和樂鞏南日前已經為我們提供了大方向，本文不敘述。