新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】早前有幸在《明報》閱讀黃偉豪教授於4月18日所刊登的文章〈後雨傘運動的負政治能量：互聯網與青年參政〉，本人冀作出回應，望教授指點一二。
對於黃教授的看法，本人相對地認同。互聯網的興起、社交網站的普及化的而且確潛移默化地改變了年輕人的意識形態。相信只要有了解時事的人也不難發現，香港正走向一個充滿矛盾、分歧的社會，當中正如黃教授所言，也許是科技的錯，也許是一個原意增強人與人之間連繫的虛擬世界入侵了實體政治，使和而不同變得不再可能。
為何年輕人只能在互聯網尋找認同？
正如教授在去年12月21日明報所刊登的另一篇文章〈互聯網如何顛覆現實世界：聯繫行動的邏輯〉，當中就指出了互聯網增強人與人之間連繫的功能促成了「去中介化」以及「充權」的過程卻又因此衍生出「個人化」以及「回音谷效應」等反效果。但歸根究柢，為什麼互聯網成為了年輕人充權之處，為什麼年輕人只能在互聯網中尋找到認同，而眾社會賢達、精英階層，甚至是港府和中央政府卻對阻止不願團結和合作的趨勢愈演愈烈感到無能為力？
或許我們可以從沈旭暉教授的〈虛擬國家論：由特朗普到旺角黑夜〉（註）一文中得到答案。簡單來說，沈教授認為Web2.0時代構成了一個全新的虛擬社會，當中的價值觀、文化與現實社會截然不同，亦不容主流社會接受。當中陳雲先生所倡導的城邦派（本土派的其中之一個派系）就是最佳例證。陳雲先生在網絡世界上被以年輕人為主的支持者稱呼為「國師」，以捍衛華夏文化為己任。不但如此，城邦派更建立了自己的「城邦皇室」，不但有「國師」、有「公主」、有「城邦忠烈公」，更有護法「大鵬金翅鳥」。種種一切比起特朗普和其支持者揚言禁止墨西哥人和穆斯林進境更來得不現實，更不容主流社會接受。但事實上他們的確因回音谷效應而出現在互聯網中，是主流社會不可無視的存在。
網絡世界的「新社會」
沈教授把這些現象歸咎於網絡世界成為了一些在現實社會中不受重視或其政治取態未能得到社會認同的年輕人的「新社會」。在現實社會中的不如意只能夠在虛擬世界中得到解脫。亦只有在「新社會」中，他們才能得到認同，把在現實社會中看似病態的想法表露無遺，將現實中的規限推倒重來。假如只是在網絡世界抒發其個人觀點，尋求認同，本不應對現實社會造成很大的衝擊；但當個體在「新社會」中尋求認同後，他們並不再介意能否得到主流社會認同，反而更以得不到主流認同為榮。其後，他們就會在虛擬社會甚至是現實社會中對持不同意見者作出攻擊，例如部分本土派早前把前學運領袖黃之鋒新成立的政黨——香港眾志有關的網域全部買下，希望藉此使香港眾志不能成功登紀網站，進行宣傳。在剛過去的立法會新界東補選，本土民主前線的梁天琦參選，不但攻擊建制派的成員，也對同在泛民陣營的楊岳橋、前民主黨成員黃成智，以至在政治立場上相對上較中立的方國珊提出了質詢，質疑他們根本未能夠保護香港的本土利益。這一切都是由互聯網所催化。當激進化有助解決問題（「光復上水」、「光復元朗」等運動最終間接導致中央推出「一周一行」），在「新社會」中的年輕人自然會認為激進化、對抗有助解決問題。然後當激進化無助解決問題時，年輕人卻又會認為只是因為還未夠激進；只要更激進，問題就會解決。
了解不滿 有效應對
香港今天所面對的分裂，年輕人的對抗性、個人化，最核心的原因是其意見所不容於現實社會，互聯網更多地只可以被看作是一支催化劑。要解決問題並不是要求年輕人變得理性，反而更應該要求執政者不應日以繼夜、夜以繼日地老調重彈，千篇一律地發表同一篇講話。面對住和主流意見有所分歧的港獨人士，並不是一句「港獨是違反《基本法》」、「港獨是香港大部分人不認同的」就可以解決所有問題。社會賢達要做的卻是應了解促使人民提倡獨立的因素、對政府的不滿、對作為一名「中國人」的反感，而作出有效的應對。
遺憾的是，當權者同樣也活在一個和現實社會相反的虛擬社會。在他們的世界中，有的只是特事特辦，有的只是地位超然於三權之上、超然於人民。當從政者也不懂「politics is the art of compromise」的道理，不懂得三省其身，不懂嘗試解決問題，卻又一而再、再而三地製造問題、搞對抗，試問問題又怎會解決？
正如沈教授在文中最後一句所言，you cannot wake up someone who is only pretending to be asleep。這句話固然適用於在互聯網尋求認同的年輕人，但何嘗不適用於在無敵大海景辦公屋中月薪30萬元的高官？社會撕裂，大家都輸，是時候改變了。
註：沈旭暉，〈虛擬國家論：由特朗普到旺角黑夜〉，http://www.facebook.com/shensimon/photos/pb.223783954322429.-2207520000.1455815373./1116885481678934/?type=3
作者是中學學生
對於黃教授的看法，本人相對地認同。互聯網的興起、社交網站的普及化的而且確潛移默化地改變了年輕人的意識形態。相信只要有了解時事的人也不難發現，香港正走向一個充滿矛盾、分歧的社會，當中正如黃教授所言，也許是科技的錯，也許是一個原意增強人與人之間連繫的虛擬世界入侵了實體政治，使和而不同變得不再可能。
為何年輕人只能在互聯網尋找認同？
正如教授在去年12月21日明報所刊登的另一篇文章〈互聯網如何顛覆現實世界：聯繫行動的邏輯〉，當中就指出了互聯網增強人與人之間連繫的功能促成了「去中介化」以及「充權」的過程卻又因此衍生出「個人化」以及「回音谷效應」等反效果。但歸根究柢，為什麼互聯網成為了年輕人充權之處，為什麼年輕人只能在互聯網中尋找到認同，而眾社會賢達、精英階層，甚至是港府和中央政府卻對阻止不願團結和合作的趨勢愈演愈烈感到無能為力？
或許我們可以從沈旭暉教授的〈虛擬國家論：由特朗普到旺角黑夜〉（註）一文中得到答案。簡單來說，沈教授認為Web2.0時代構成了一個全新的虛擬社會，當中的價值觀、文化與現實社會截然不同，亦不容主流社會接受。當中陳雲先生所倡導的城邦派（本土派的其中之一個派系）就是最佳例證。陳雲先生在網絡世界上被以年輕人為主的支持者稱呼為「國師」，以捍衛華夏文化為己任。不但如此，城邦派更建立了自己的「城邦皇室」，不但有「國師」、有「公主」、有「城邦忠烈公」，更有護法「大鵬金翅鳥」。種種一切比起特朗普和其支持者揚言禁止墨西哥人和穆斯林進境更來得不現實，更不容主流社會接受。但事實上他們的確因回音谷效應而出現在互聯網中，是主流社會不可無視的存在。
網絡世界的「新社會」
沈教授把這些現象歸咎於網絡世界成為了一些在現實社會中不受重視或其政治取態未能得到社會認同的年輕人的「新社會」。在現實社會中的不如意只能夠在虛擬世界中得到解脫。亦只有在「新社會」中，他們才能得到認同，把在現實社會中看似病態的想法表露無遺，將現實中的規限推倒重來。假如只是在網絡世界抒發其個人觀點，尋求認同，本不應對現實社會造成很大的衝擊；但當個體在「新社會」中尋求認同後，他們並不再介意能否得到主流社會認同，反而更以得不到主流認同為榮。其後，他們就會在虛擬社會甚至是現實社會中對持不同意見者作出攻擊，例如部分本土派早前把前學運領袖黃之鋒新成立的政黨——香港眾志有關的網域全部買下，希望藉此使香港眾志不能成功登紀網站，進行宣傳。在剛過去的立法會新界東補選，本土民主前線的梁天琦參選，不但攻擊建制派的成員，也對同在泛民陣營的楊岳橋、前民主黨成員黃成智，以至在政治立場上相對上較中立的方國珊提出了質詢，質疑他們根本未能夠保護香港的本土利益。這一切都是由互聯網所催化。當激進化有助解決問題（「光復上水」、「光復元朗」等運動最終間接導致中央推出「一周一行」），在「新社會」中的年輕人自然會認為激進化、對抗有助解決問題。然後當激進化無助解決問題時，年輕人卻又會認為只是因為還未夠激進；只要更激進，問題就會解決。
了解不滿 有效應對
香港今天所面對的分裂，年輕人的對抗性、個人化，最核心的原因是其意見所不容於現實社會，互聯網更多地只可以被看作是一支催化劑。要解決問題並不是要求年輕人變得理性，反而更應該要求執政者不應日以繼夜、夜以繼日地老調重彈，千篇一律地發表同一篇講話。面對住和主流意見有所分歧的港獨人士，並不是一句「港獨是違反《基本法》」、「港獨是香港大部分人不認同的」就可以解決所有問題。社會賢達要做的卻是應了解促使人民提倡獨立的因素、對政府的不滿、對作為一名「中國人」的反感，而作出有效的應對。
遺憾的是，當權者同樣也活在一個和現實社會相反的虛擬社會。在他們的世界中，有的只是特事特辦，有的只是地位超然於三權之上、超然於人民。當從政者也不懂「politics is the art of compromise」的道理，不懂得三省其身，不懂嘗試解決問題，卻又一而再、再而三地製造問題、搞對抗，試問問題又怎會解決？
正如沈教授在文中最後一句所言，you cannot wake up someone who is only pretending to be asleep。這句話固然適用於在互聯網尋求認同的年輕人，但何嘗不適用於在無敵大海景辦公屋中月薪30萬元的高官？社會撕裂，大家都輸，是時候改變了。
註：沈旭暉，〈虛擬國家論：由特朗普到旺角黑夜〉，http://www.facebook.com/shensimon/photos/pb.223783954322429.-2207520000.1455815373./1116885481678934/?type=3
作者是中學學生
留言 (0)
