本土的想像與現實：「中國衝擊」背後的民族意志

【明報專訊】作者﹕王卓祺

現在的香港流行講「本土」，究竟「本土」是什麼意思，與分離主義又如何分辨？若從中國近代歷史的角度來看，「本土」又算什麼，可否應對日本歷史學家溝口雄三提出的「中國衝擊」背後的民族意志？本文是筆者在香港發展論壇有關「本土」的研討會的發言而撰寫的文章，嘗試回答這一系列問題。


分辨本土主義與分離主義

「本土主義」指以倡議本土文化、身分認同、歷史、經濟、生產、環保、政治決策為先的主張。本土主義贊成地方或社區自主，免於中央干預，地方身分認同及參與地方事務的權力。本土主義的前提是國家認同，是國家定位問題，不然便會產生分離主義。


「分離主義」指尋求政治上的分離，要求從一個國家分裂出來，組成一個新的主權國家。


分離主義屬於貶詞，分離主義分子傾向用本土自決、自主等較中性詞彙。「自主」、「自決」的詞彙源於西方文藝復興主體性思想的冒起，以挑戰中世紀宗教、君權對人的蔑視及壓制。主體性（subjectivity）是指人在生活實踐中有能力自主、自由追求其認為有意義的目的或夢想的特質。主體性可以想像出來，是德國哲學家康德（Kant）自由意志的體現。


筆者相信大家都會同意，香港分離主義運動還是處於萌芽階段，但它應該是始於21世紀初的本土運動。本土運動較為著名的例子有清拆並重建利東街事件（2004）、保留舊天星碼頭事件（2006）、保留皇后碼頭事件（2006）、反高鐵事件（2009－2010）、「香港人優先」成員擅闖軍營事件（2013）等。


當大家還以為擅闖軍營事件是一小撮年輕人少不更事，不及一年，香港最高學府的港大學生會刊物《學苑》便先後出版「香港民族」、「港獨」等專號，公開提倡「香港獨立」，挑戰一國兩制的底線。


筆者以為上述提及的香港本土運動性質是文化，背後理念是集體回憶、環保，但在民主化及自由化的社會氛圍，加上香港難民社會歷史遺留下來的反共心態，便容易造成「一國」國家定位的缺位。2012年反國民教育事件便是明證。本土（文化）運動逐成為分離主義的溫牀。


究竟香港分離分子所講的「香港民族」是如何想像出來的？

上文提到主體性的概念，它是唯心，意思是可以脫離社會現實憑空想像出來的。「香港民族」就是這樣透過主體性的想像建構出來，但是，我們仍然可以追蹤到它的思想根源。1991年西方民族學者班納廸．安德森（Benedict Anderson）出版了一本書《想像的共同體》。他界定「民族」