陳智傑：法治 就是生活態度

【明報專訊】據傳媒報道，空勤人員總工會將於明天在機場的接機大堂集會，抗議民航處處理涉及行政長官梁振英幼女的「行李風波」。工會早前曾發公開信，要求民航處長澄清行李安檢程序。雖然行政長官、民航處及機管局分別就事件開腔，但公眾仍未釋疑。其中最重要的關鍵，是在事件中，究竟是否有人行使了特權，使航空公司職員代為運送行李進入禁區，尤其是在「行李風波」曝光後，有傳媒「以身試法」，「放蛇」入機場，要求職員代送行李入禁區，卻不得要領。


在「行李風波」持續發酵之際，香港於周三突然迎來一場始料不及的大雨，讓天文台一度於早上發出黃雨警告。有教育界的工會譴責天文台，為何不因應實際情况發出紅雨警告，以致不少學生返學時十分狼狽。天文台其後解釋，發出暴雨警告有其準則，而當時雨量的確未達到發出紅雨警告的雨量值。


兩則新聞體現何謂法治精神

兩則看似風馬牛不相及的新聞，卻正正體現了何謂法治精神。法律面前，人人平等。最能體現人人平等的生活態度，就是對特權的厭惡。政府就「行李風波」就算百般解畫，但如果仍未消除有人疑似行使了特權的憂慮，則只會讓公眾愈來愈不滿、猜疑。


「行李風波」讓公眾不滿的重點，未必在於安檢，而是人人平等的問題。為何有人可以從禁區內要求在機場的工作人員代為送行李入禁區，而其他市民則難以得到同樣的待遇？至少，從部分傳媒的「放蛇」報道，我們大概知道，香港機場及航空公司的職員，一般來說都不會接受市民這樣的要求。故此，就算政府解釋那一件由航空公司職員代為轉送的行李有經過安檢，而且做足安檢程序，公眾都未必會服氣。至於民航處回覆空勤人員總工會時指，在符合各項保安規定的前提下，航空公司可視乎實際情况，按乘客需要提供服務，則幾乎把「代客送行李入禁區」的爭議「拋」給航空公司職員，更難讓公眾釋疑。


行使公權力 須有連貫性

另一方面，天文台雖然惹來個別教育界工會及網絡輿論指摘，但其解釋卻符合按法定機制辦事、不會讓科學事實向輿論壓力屈服的精神。因應天氣突變而彈性處理學生的上課及紀律要求，始終應由學校按自己校園及個別學生的情况決定，而並非要求天文台不跟從天氣警報制度辦事。也許，有人會叫這做法為「官僚」，不過所謂的「官僚」，其實也有其存在價值：按法行事，不因人而異；以事實為據，不因輿論風向而隨意改變做法。行使公權力，須要有一定的連貫性，切忌讓人有「搬龍門」之感。這亦是法治精神的一部分。


相較於官場大員天天把「依法辦事」這4個字掛在口邊，香港市民對特權的厭惡，傳媒對特權疑雲的跟進報道，公職人員對按法定機制辦事的堅持、對特權的反抗，才能讓法治精神深入香港民心，成為一種生活態度。如果有一天，我們對特權「隻眼開隻眼閉」、對「搬龍門」習以為常，那則是法治崩壞之時。


作者是恒生管理學院傳播學院助理教授