新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】如果說中國官媒必須「姓黨」，那麼台灣的電視媒體傳播生態姓的就是錢。君子愛財，取之有道，問題是，電視傳媒的經營者一旦腦子裏只有生意經，犧牲的卻是廣大收視消費者的權益。這盤生意賺來的財，又豈會令人安心呢！
「習大大」最近明白地說了，中國官媒的工作原則就是「堅持黨對新聞輿論工作的領導；黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨」。雖然新興媒體興起，但傳統媒體對中共來說，仍然是重要的宣傳陣地。在台灣，自從黨政軍退出媒體之後，整個輿論生態丕變，特別是電視新聞，幾乎一面倒地反政府。為什麼如此呢？要看懂內幕，其實是有故事的。
公共頻道長期握在資本家手中
最近筆者有機會貼近新北市一家有線電視業者採訪，從他口中得以窺知台灣電視圈不為人知的黑暗。簡單說，如果看電視的觀眾要坐在家中沙發收看，初分為無線和有線兩塊；前者就是「老三台」加上民視、公視等，後者指有線電視系統。
台灣最初有線電視經歷一段「戰國時期」，草創階段由非法拉線逐漸步上正軌，現在大致都資本化。不過由於提供節目內容的頻道商和建置基礎設備、拉線到家戶之中的系統商，出現上下游垂直整合，也就是長期以來這些公共頻道資源都握在少數幾個資本家手中，形成壟斷，他們抗拒改變，不願鬆開既得利益，這使得台灣的有線電視節目品質受人詬病，內容差，一再重播，消費者不明就裏，全無討價還價的籌碼。
國家通訊傳播委員會（NCC）眼看這種生態必須打破，決定開放新系統業者申請新牌照，以求引進競爭。想不到，以新北市這家新系統業者來說，頻道代理商開出的條件是：必須依開播區域行政戶數的15%收取授權費，明顯高門檻。換言之，以去年5月該台開播時實際收視戶不過1萬戶左右計算，原本只需付1000多萬元授權費，卻硬是付給頻道代理商1億4000萬元。
到了今年議定授權費時，新業者認為這很不合理，堅持不願再依此付費，因此鬧上NCC調處。頻道商揚言不付費就要在春節斷訊，NCC一看非同小可，過年新北市如果有上萬戶看不成電視，非要造反不可，這才強力壓下事態。迄今兩方還僵持不下，近期再開協調會。
表面是商戰 實是消費者權益保衛戰
表面上，這是一場商戰糾紛，涉及的是新加入戰局的系統業者要在既有的生態中殺出血路；但實際上，這是公共政策，是消費者權益的保衛戰。如果投下20億元的新業者被既有的壟斷環境排除出局，則台灣有線電視的局面就更難改善，不知伊于胡底。
政府既然有意開放新牌照，容許新業者投入戰局，以活化長年以來的有線電視經營死水，應該以收視戶權益為最高原則，不容財團壟斷並且坐地要價的行徑一再發生。
觀眾以移動載具或電腦收看特定節目的習慣正逐漸侵蝕有線電視，這是事實，也預示了這產業的巨大挑戰。但藉由投資建置新設備、產製好節目，由根本將產業生態打造得更健全、更能永續，才是正當辦法。不思此途，只想運用壟斷性資源排除新加入的挑戰者，既犧牲了收視權益也等同殺雞取卵，這產業只能江河日下。但願壟斷市場的幾位傳播巨子都能看懂這個道理。
作者是台灣資深傳媒人
「習大大」最近明白地說了，中國官媒的工作原則就是「堅持黨對新聞輿論工作的領導；黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨」。雖然新興媒體興起，但傳統媒體對中共來說，仍然是重要的宣傳陣地。在台灣，自從黨政軍退出媒體之後，整個輿論生態丕變，特別是電視新聞，幾乎一面倒地反政府。為什麼如此呢？要看懂內幕，其實是有故事的。
公共頻道長期握在資本家手中
最近筆者有機會貼近新北市一家有線電視業者採訪，從他口中得以窺知台灣電視圈不為人知的黑暗。簡單說，如果看電視的觀眾要坐在家中沙發收看，初分為無線和有線兩塊；前者就是「老三台」加上民視、公視等，後者指有線電視系統。
台灣最初有線電視經歷一段「戰國時期」，草創階段由非法拉線逐漸步上正軌，現在大致都資本化。不過由於提供節目內容的頻道商和建置基礎設備、拉線到家戶之中的系統商，出現上下游垂直整合，也就是長期以來這些公共頻道資源都握在少數幾個資本家手中，形成壟斷，他們抗拒改變，不願鬆開既得利益，這使得台灣的有線電視節目品質受人詬病，內容差，一再重播，消費者不明就裏，全無討價還價的籌碼。
國家通訊傳播委員會（NCC）眼看這種生態必須打破，決定開放新系統業者申請新牌照，以求引進競爭。想不到，以新北市這家新系統業者來說，頻道代理商開出的條件是：必須依開播區域行政戶數的15%收取授權費，明顯高門檻。換言之，以去年5月該台開播時實際收視戶不過1萬戶左右計算，原本只需付1000多萬元授權費，卻硬是付給頻道代理商1億4000萬元。
到了今年議定授權費時，新業者認為這很不合理，堅持不願再依此付費，因此鬧上NCC調處。頻道商揚言不付費就要在春節斷訊，NCC一看非同小可，過年新北市如果有上萬戶看不成電視，非要造反不可，這才強力壓下事態。迄今兩方還僵持不下，近期再開協調會。
表面是商戰 實是消費者權益保衛戰
表面上，這是一場商戰糾紛，涉及的是新加入戰局的系統業者要在既有的生態中殺出血路；但實際上，這是公共政策，是消費者權益的保衛戰。如果投下20億元的新業者被既有的壟斷環境排除出局，則台灣有線電視的局面就更難改善，不知伊于胡底。
政府既然有意開放新牌照，容許新業者投入戰局，以活化長年以來的有線電視經營死水，應該以收視戶權益為最高原則，不容財團壟斷並且坐地要價的行徑一再發生。
觀眾以移動載具或電腦收看特定節目的習慣正逐漸侵蝕有線電視，這是事實，也預示了這產業的巨大挑戰。但藉由投資建置新設備、產製好節目，由根本將產業生態打造得更健全、更能永續，才是正當辦法。不思此途，只想運用壟斷性資源排除新加入的挑戰者，既犧牲了收視權益也等同殺雞取卵，這產業只能江河日下。但願壟斷市場的幾位傳播巨子都能看懂這個道理。
作者是台灣資深傳媒人
留言 (0)
