陳糸：調低民主成分的民主

【明報專訊】今日香港對普選的渴求史無前例熱切，社會對民主趨附甚多，對民意充分肯定。既如此，我認為民主的內涵應該再清晰一點才是。


學術上民主是程度的問題，根據具體的選舉安排和實際政治操作判斷民主程度的高低。量度民主程度有許多標準，此不作細列。但民主程度高，也不一定可取。


民主非唯一價值 必要時須讓路

民主是個好東西。有多好？籠統而言，民主制度體現自主自決。自決之說源自盧梭，「自立己法即自由」。民主是集體決策，引伸為集體自決，自決即自由，自由誠可貴，所以民主優於獨裁統治。


如果民主真是程度的問題，我們想要多少民主？關於特首產生辦法，「公民提名」比「選舉委員會提名」更民主；選舉制度上，「單議席簡單多數制」較「比例代表制」更反映主流民意；「全港性超級區議員」比「分區立會議員」有更高認受性；現時立法會每4年重選，要提高議員向巿民的問責，「3年一屆」比「4年一屆」更好，簡言之任期愈短愈民主；「代議制度」削弱民眾對政事的直接控制，「公投」最直截了當；理論上，「無政府主義」下個體的自主程度要比活在任何政體下為高……準備好迎接民主沒有？上述選舉制度、議會任期、間接民主的限制，多少削弱民主成分，緣何如此？前人的設計，說明民主不是唯一價值，必要時須讓路予效率、平等、均衡、專業分工或其他考慮。世事難以面面俱圓，當中取捨難免，問題是：取的是甚，捨的是甚？


「公意」和「眾意」的區分

有人待民主好像拜神，我常自我提醒切莫將世俗的物事看得太過浪漫。民主是決策工具，用來解決問題的，社會共同尋找解決社會問題的答案。但各人對問題的認識或有深淺，不能保證找到對的答案。社會問題千頭萬緒，錯的機會自然多。有學者引調查說明今日美國的情况：經常參與投票的民眾，以盲投亂投居多；而較開明、願意考慮正反意見、小心翼翼修正個人政治見解的，卻傾向不參與政治。毛澤東說：「沒有調查，沒有發言權。」今日社會恰好相反，發言的人，沒有很多對問題做過研究。當下是人人在發聲的年代，而且誓死捍衛發言的權利。如上述的情况具普遍性，將社會前途託付於群眾，結果如何？民主民主，以民為主，聽起來悅耳，說的也鏗鏘；但所謂還政於民，全民政治，可能意味着社會做錯決定，走枉路，社會或會有較長時間的折騰。如果想要較好的決策質素，可能要調低一點民主成分。民主不民主，根本不是問題，真正的問題，是調低的部分。


政客疾呼要尊重民意，「公眾利益」常掛口邊。何謂「公眾利益」？適才提到盧梭。盧梭主張「主權在民」，強調多數人的決定構成「公意」（the general will）是社會整體利益的方向，卻明確將「公意」和「眾意」（the will of the majority）區分出來。「眾意」即使高度一致，也不過是個體自私利益的集合。議員是巿民的代表，不是巿民的傀儡，只將民意原封不動搬到議會，是沒有讀懂代議制度。


政治不是人類生活的全部

有人說要奉民主為人生信念，將民主變為生活。我不掌握箇中意思，但對此感到納悶。民主是決策工具，將工具變成生活，是以指為月、得筌忘魚。我不反對民主，民主普選，很值得爭取，有的話，好得很。但民主也好政治也好，不是人類生活的全部。民主程度愈高愈好可能是一種認知錯誤。在街上隨便問路過的人，每人都想要民主；如果說民主的代價是犧牲效率、放緩經濟、滋長民粹，爭取民主的熱情馬上涼了一半，莫說要付出其他更高昂的個人成本。人各有志，每人對民主的想像不一樣，由是民主在每人心中的重量也不一樣。我支持民主，相信你也一樣，瞎忙一場，最後發現你我之間相同的地方除了口號之外別無其他。民主的想法一天沒有釐清，民主不會有進步，也不會運作得好。