新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】2月21日晚上，一份最高規格的文件在網上被熱炒，說是要拆掉內地城市小區和大院的圍牆。
黨政機關都有個大院子
不就拆個院牆嘛，為何要如此高規格？其實，網上熱炒的主要就是兩段話，一是城市「原則上不再建設封閉住宅小區」；二是「已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化」。一句話，拿掉封閉小區圍牆，是為道路。
文件公布後，官媒做了很多解釋工作，說城市盡是封閉式住宅區，圍牆隔絕出了一片又一片孤島，造成交通擁堵，說俯瞰巴黎、華盛頓、東京，能看到蜘蛛網一般密佈的幹路支路，而北京地區只看得到成片的大院、小區和稀疏的城市道路。
1949年北京建都後，黨政機關大院遍地開花。大旗一舉，跑馬圈地，搞一個集辦公、生產、居住、後勤於一體的大院子，門口有崗哨，外人進門要介紹信，就差要護照了。據統計，現在北京仍有3700多座單位大院。
改革開放後，房地產市場化，開發商也喜歡造大院子。就算是小區，據說北京人口規模在20萬以上的封閉式居住區就有40多個。北京的天通苑，號稱是亞洲最大的社區，佔地面積48萬平方米，規劃建築面積600多萬平方米，是真正的巨無霸。
拆了院牆 應給業主補償
如今要拆圍牆了，馬上有人問：小區沒了圍牆，物業怎麼管？陌生人隨意進出怎麼辦？小區業主的私利怎麼保障？
《物權法》第73條規定：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。就是說，要把小區道路公共化，需徵得業主同意，並給予補償。之前曾有過這樣的故事：開發商賣房子時承諾小區裏的綠地，結果後來被蓋成了房子，小區業主便鬧將起來。
顯然，這一次文件考慮到這一點，所以說「已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開」，這個「逐步」是指多長時間？如果在70年土地使用權期限內，政府就應該與業主們商量，尊重業主的利益，包括道路、綠地、車位等；但如果在70年土地使用權過期後，國家要拆圍牆，那合法了。
對於單位大院，比住宅小區要簡單一些。因為大院的產權屬於單位，而非私人業主。大院也有土地使用權問題，有兩大類，劃撥土地使用權和出讓土地使用權。國企通常是劃撥土地使用權，而企業單位有劃撥的也有出讓的。劃撥的土地使用權是無償取得的，這個使用權政府可隨時收回，只要適當補償即可；對於出讓的土地使用權，政府強制收回時必須是出於公共利益的需要，需要論證，並進行補償。
建牆拆牆都是政府
城市裏是搞大廣場寬馬路，還是毛細血管蜘蛛網？一直有不同意見，學界已經爭論了幾十年。
造封閉小區也是領導指揮的。20年前，《人民公安》1996年第18期刊登了一篇文章，〈封閉小區好〉。文章說：1995年2月以來，北京市公安局西城分局展覽路派出所結合本地區的實際治安狀况，選擇朝北、朝南等10個治保會進行了「小區封閉管理」的防範試點，收到顯著效果……一年來10個封閉小區治安狀况、公共秩序有了明顯改觀，自行車案件下降幅度達91.5%，刑事案件發生3起，下降85%……
顯然，搞封閉小區的出發點是治安，當時沒大考慮對交通的阻礙。
到2004年，北京市代市長王岐山開始憂慮北京交通了，說：「SARS之後，我就預感到北京交通的問題要更嚴重……我盡一切努力，但是我知道一下子解決不了。」
在北京，每個單位都是老大，大部委、軍隊大院、大學、政府機構，哪個單位能讓公車通過？大家都抱怨交通擁堵；但一旦要自己讓路，就哭天喊地了，什麼軍事保密啦、保護老幹部居住環境啦，都有說法，來頭都很大。當年要修建北京北中軸路，解決亞運會的交通問題，要打通總政大院，那還成？口水仗一直打到中央軍委，還得最高領導出面才擺平。
漸漸地，人們發覺封閉小區確實有點麻煩了。2004年4月，《遼寧日報》發表了一篇文章：大連率先叫停「封閉小區」，小區不設圍牆，道路開放共享。
這建牆是政府，拆牆也是政府。
如今許多政府機構已經沒有圍牆了，但這牆不是拆的，而是機構搬遷到沒有圍牆的地方了，比如在北京金融街的銀監會、證監會、保監會。但央行還是有圍牆的。北京長安街上的機構，大多都還有圍牆。
黨政機關都有個大院子
不就拆個院牆嘛，為何要如此高規格？其實，網上熱炒的主要就是兩段話，一是城市「原則上不再建設封閉住宅小區」；二是「已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內部道路公共化」。一句話，拿掉封閉小區圍牆，是為道路。
文件公布後，官媒做了很多解釋工作，說城市盡是封閉式住宅區，圍牆隔絕出了一片又一片孤島，造成交通擁堵，說俯瞰巴黎、華盛頓、東京，能看到蜘蛛網一般密佈的幹路支路，而北京地區只看得到成片的大院、小區和稀疏的城市道路。
1949年北京建都後，黨政機關大院遍地開花。大旗一舉，跑馬圈地，搞一個集辦公、生產、居住、後勤於一體的大院子，門口有崗哨，外人進門要介紹信，就差要護照了。據統計，現在北京仍有3700多座單位大院。
改革開放後，房地產市場化，開發商也喜歡造大院子。就算是小區，據說北京人口規模在20萬以上的封閉式居住區就有40多個。北京的天通苑，號稱是亞洲最大的社區，佔地面積48萬平方米，規劃建築面積600多萬平方米，是真正的巨無霸。
拆了院牆 應給業主補償
如今要拆圍牆了，馬上有人問：小區沒了圍牆，物業怎麼管？陌生人隨意進出怎麼辦？小區業主的私利怎麼保障？
《物權法》第73條規定：建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。就是說，要把小區道路公共化，需徵得業主同意，並給予補償。之前曾有過這樣的故事：開發商賣房子時承諾小區裏的綠地，結果後來被蓋成了房子，小區業主便鬧將起來。
顯然，這一次文件考慮到這一點，所以說「已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開」，這個「逐步」是指多長時間？如果在70年土地使用權期限內，政府就應該與業主們商量，尊重業主的利益，包括道路、綠地、車位等；但如果在70年土地使用權過期後，國家要拆圍牆，那合法了。
對於單位大院，比住宅小區要簡單一些。因為大院的產權屬於單位，而非私人業主。大院也有土地使用權問題，有兩大類，劃撥土地使用權和出讓土地使用權。國企通常是劃撥土地使用權，而企業單位有劃撥的也有出讓的。劃撥的土地使用權是無償取得的，這個使用權政府可隨時收回，只要適當補償即可；對於出讓的土地使用權，政府強制收回時必須是出於公共利益的需要，需要論證，並進行補償。
建牆拆牆都是政府
城市裏是搞大廣場寬馬路，還是毛細血管蜘蛛網？一直有不同意見，學界已經爭論了幾十年。
造封閉小區也是領導指揮的。20年前，《人民公安》1996年第18期刊登了一篇文章，〈封閉小區好〉。文章說：1995年2月以來，北京市公安局西城分局展覽路派出所結合本地區的實際治安狀况，選擇朝北、朝南等10個治保會進行了「小區封閉管理」的防範試點，收到顯著效果……一年來10個封閉小區治安狀况、公共秩序有了明顯改觀，自行車案件下降幅度達91.5%，刑事案件發生3起，下降85%……
顯然，搞封閉小區的出發點是治安，當時沒大考慮對交通的阻礙。
到2004年，北京市代市長王岐山開始憂慮北京交通了，說：「SARS之後，我就預感到北京交通的問題要更嚴重……我盡一切努力，但是我知道一下子解決不了。」
在北京，每個單位都是老大，大部委、軍隊大院、大學、政府機構，哪個單位能讓公車通過？大家都抱怨交通擁堵；但一旦要自己讓路，就哭天喊地了，什麼軍事保密啦、保護老幹部居住環境啦，都有說法，來頭都很大。當年要修建北京北中軸路，解決亞運會的交通問題，要打通總政大院，那還成？口水仗一直打到中央軍委，還得最高領導出面才擺平。
漸漸地，人們發覺封閉小區確實有點麻煩了。2004年4月，《遼寧日報》發表了一篇文章：大連率先叫停「封閉小區」，小區不設圍牆，道路開放共享。
這建牆是政府，拆牆也是政府。
如今許多政府機構已經沒有圍牆了，但這牆不是拆的，而是機構搬遷到沒有圍牆的地方了，比如在北京金融街的銀監會、證監會、保監會。但央行還是有圍牆的。北京長安街上的機構，大多都還有圍牆。
留言 (0)
