新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】梁天琦說「記者遇襲係抗爭沙石」，跟中共講「六四係歷史沙石」，這兩者到底是不同。後者是村上式的牆蛋對決，有良知的人要抉擇並不為難；但前者卻是新的，其所涉及的是雞蛋之間的底線和暴力，就如梁天琦在面書的自我疑問：「街頭抗爭者的10年自由重要，還是記者的採訪權知情權重要？」云云。
弔詭地，新聞自由其實是蛋所珍視的價值；相反，厭惡它的則向來是牆。在中央和「藍絲」的閹割和威脅之下，捍衛香港僅餘的採訪及公眾知情權，得靠蛋般的每位記者和公眾。即使是TVB，哪怕其編採方針是怎樣「河蟹」，但我們也不可能以此證立襲擊記者的行為。否則，以後「藍絲」就更大條道理，向他們眼中的「黃絲」媒體動手。何况，當晚受阻或遇襲的，並不止是TVB，還有港台、《壹週刊》和有線新聞。
因此，當下的問題不在牆，而是，當一些蛋，基於所謂抗爭的大義，而傷害了其他蛋也非常珍視的價值，我們該如何回應？這是第一點我想說的，即這是蛋對蛋的傷害，而這矛盾，絕非「永遠站在雞蛋一方」就可解消。
其次，當蛋般的抗爭者聚眾而成集體，且執起磚頭來行使魔鬼盤據的力量之際（指武力，韋伯語），它恐怕也成了權力的一種。
當然面對裝備齊全的國家暴力機器，即使變成了磚頭也實力懸殊；但當相遇的是旺角騷亂中上班採訪的普通記者，或光復行動中被誤中副車的屯門居民，情况就不可同日而語。
成群武裝了起來的雞蛋再不是單純的弱者，絕對具有相應的底線和責任。遺憾在於，面對他人的自由和權利，「本民前」視之為沙石，這就使自身成了變味的雞蛋。
旺角騷亂後，事情已超出牆蛋對決的舊範式，而村上的這一比喻只是不斷被利用作鞏固一種簡化了的敵我思維，而迴避應有的責任和反省。在這種簡化之下，人們看不見社會中的複雜多元面貌；反過來，批評蛋的都幾乎成了「港豬」、助紂為虐或什麼高牆的共謀，諸如此類。
因而所謂「抗爭沙石」之說，說穿了是由革命情緒衍生出的變態。在那裏，革命是義務；其餘一切，一旦構成障礙，哪怕同樣是高牆之外的蛋，或蛋所珍視的價值，以至只是路線不同，都一律可以如沙石般給踐踏。
（編者按：立法會新界東補選候選人還有劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊及楊岳橋）
弔詭地，新聞自由其實是蛋所珍視的價值；相反，厭惡它的則向來是牆。在中央和「藍絲」的閹割和威脅之下，捍衛香港僅餘的採訪及公眾知情權，得靠蛋般的每位記者和公眾。即使是TVB，哪怕其編採方針是怎樣「河蟹」，但我們也不可能以此證立襲擊記者的行為。否則，以後「藍絲」就更大條道理，向他們眼中的「黃絲」媒體動手。何况，當晚受阻或遇襲的，並不止是TVB，還有港台、《壹週刊》和有線新聞。
因此，當下的問題不在牆，而是，當一些蛋，基於所謂抗爭的大義，而傷害了其他蛋也非常珍視的價值，我們該如何回應？這是第一點我想說的，即這是蛋對蛋的傷害，而這矛盾，絕非「永遠站在雞蛋一方」就可解消。
其次，當蛋般的抗爭者聚眾而成集體，且執起磚頭來行使魔鬼盤據的力量之際（指武力，韋伯語），它恐怕也成了權力的一種。
當然面對裝備齊全的國家暴力機器，即使變成了磚頭也實力懸殊；但當相遇的是旺角騷亂中上班採訪的普通記者，或光復行動中被誤中副車的屯門居民，情况就不可同日而語。
成群武裝了起來的雞蛋再不是單純的弱者，絕對具有相應的底線和責任。遺憾在於，面對他人的自由和權利，「本民前」視之為沙石，這就使自身成了變味的雞蛋。
旺角騷亂後，事情已超出牆蛋對決的舊範式，而村上的這一比喻只是不斷被利用作鞏固一種簡化了的敵我思維，而迴避應有的責任和反省。在這種簡化之下，人們看不見社會中的複雜多元面貌；反過來，批評蛋的都幾乎成了「港豬」、助紂為虐或什麼高牆的共謀，諸如此類。
因而所謂「抗爭沙石」之說，說穿了是由革命情緒衍生出的變態。在那裏，革命是義務；其餘一切，一旦構成障礙，哪怕同樣是高牆之外的蛋，或蛋所珍視的價值，以至只是路線不同，都一律可以如沙石般給踐踏。
（編者按：立法會新界東補選候選人還有劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊及楊岳橋）
留言 (0)
