【明報專訊】本報昨日報道元朗一處由鄉事委員會負責人經營的停車場，除了涉嫌霸佔了大批官地，還涉及橫洲公屋計劃範圍與停車場用地重疊，因為鄉事勢力反對，不單計劃大縮水並且棄用棕地，另擇綠化土地興建。此事涉及兩方面情况，一是官地被霸佔營運停車場，屬於違法行為，再一次反映地政總署執法不力和鄉事勢力罔顧法紀；香港是法治社會，絕對不容許霸佔官地以牟私利的情况，政府必須嚴格執法。二是房屋署的公屋計劃，竟然因為鄉事勢力反對而退縮，容許停車場繼續霸佔官地營運；當局必須就此向公衆交代，為什麼公共利益要向鄉事勢力讓路。
車場範圍17公頃
一半屬霸佔官地
據地政總署的高空圖顯示，有關停車場由1990年開始成形，不斷擴充至現行規模，範圍涉及約17公頃，相當於維多利亞公園那麼大。其中，約8.5公頃懷疑是霸佔的官地，整個停車場範圍，屏山分區計劃大綱圖註明為「露天貯物用地」。負責營運的公司與屏山鄉事委員會主席有關，停車場入口有「非本車場車輛及人士不得進入」的告示牌。據記者採訪得知，這個車場不設時租，收費按月租計算。
即是說，這個停車場從事營運停車與擺放貨櫃等露天貨倉業務已經25年。據記者從政府文件整理出來的車場全圖，其中屬於官地的範圍，涉及面積佔車場一半，地政總署只要稍為留意，不可能看不到。另外，地政總署表示曾收過有關地段官地被不合法佔用的情况，已採取管制行動及清理，云云。這個停車場霸佔官地並非始於今日，地政總署亦知之，然則從高空圖片看來，停車場範圍停泊了大量汽車、擺放了大批貨櫃並有露天貨倉等，只要稍為巡視，就知道停車場內的許多官地並非如負責人所說「官地位置屬通道」，而是作露天貯物用途，即是官地被不合法佔用了。地政總署為什麼容許官地被霸佔牟利？除了是敷衍塞責的結果，看不到有其他合適解釋。
以往，曾有鄉事勢力在元朗經營遊樂餐飲莊園，霸佔了郊野公園用地長達18年，營運者用以牟利，地政總署熟視無睹。數年前審計署在審計報告揭露此事，炮轟當局無決心執法，縱容霸佔官地，並列出6個「地霸」個案，輿論嘩然，地政總署才徹底清拆有關莊園建在官地上的建築物。今次屏山的停車場，同樣曠日持久，霸佔官地面積之廣，可視為是「地霸」冠軍。香港是法治社會，新界鄉事勢力不應該享有宛如「治外法權」的特權，政府須一視同仁，在新界嚴格執法。今次屏山的停車場個案，對於政府既是挑戰，也是考驗，應該責成地政總署盡早收回被霸佔的官地，同時採取法律行動，追究不合法佔用官地的責任。
3年前，政府研究在橫洲棕地興建公營房屋，計劃在34公頃土地上興建1.7萬個單位，可容納5.2萬人，涉及的土地與屏山這個停車場範圍重疊。據知，房屋署就此多次諮詢地方意見，屏山鄉事委員會都以交通難以負荷為由反對。原計劃佔地遼闊，只要經過規劃，交通問題不難解決，只是房屋署遇反對而退卻，到2014年中修改計劃，轉移至橫洲南邊的綠化地帶和斜坡，興建單位減至4000個，只可容納1.23萬人。
鄉委會反對建公屋
計劃縮水擇地遷建
這次涉及的營運公司與屏山鄉委會負責人有關，他接受訪問時不諱言反對原計劃，並表示「你傷害到我本身經營嘅嘢，每一個人也會反對」云云，但強調交通負荷才是反對主因。需要指出的是，房屋署諮詢屏山鄉委會時，是否知道有關人士的角色和存在利益衝突？外界不知道。客觀現實是停車場範圍與原計劃重疊，結果房屋署修改計劃，而且寧可轉移到綠化地，放棄在破壞新界景觀的棕地興建公屋。此事的轉折，表面上涉及角色與利益衝突、鄉事勢力是否凌駕公共利益，以至政府與鄉事勢力是否存在私相授受等疑慮，房屋署有必要就改變計劃的原因，向公衆交代。
歷年傳媒與審計署揭露的個案，新界鄉事勢力對霸佔官地、丁屋僭建等漠視法紀的做法，久而久之積非成是，政府陷於被動。這是地政總署或屋宇署疏於執法，而致養癰為患的結果，更演變為原居民與非原居民出現扞格矛盾，給整體社會帶來負面影響。政府不應該讓這種情况持續下去，必須按法律規定，同樣在新界嚴格執法。另外，若為了政治考慮，讓新界個別人物或少數鄉事勢力凌駕公共利益，更是不能接受；若政府這樣做，等於變相政策「賄賂」，對在新界施政將是後患無窮，而且必然強化原居民與非原居民的對立，社會更難以和諧安寧。
歡迎回應editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
