新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】年初二清早看網上新聞，驚見《明報》一則新聞的標題是：〈警向天開槍警告 示威者：警向巿民開真槍，實彈，想殺人！〉看後不禁大叫：嘩！警方這樣過分？ 向市民開槍？
再細看該條新聞詳細內容：「混亂中警方防線一直向前推進，示威者則投擲垃圾桶、木板等，其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告，現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」
為求真相，我反覆觀看不同的電視新聞和網上片段，所得的清晰觀察如下：事發時有7至8名手持警棍但沒配備防暴裝備的警員面對數十名示威者。示威者不斷向警員投擲垃圾桶、木板等，情况頗為混亂。警員未能控制場面，並節節後退。一名警員嘗試衝向其中一名示威者，但在寡不敵眾下要掉頭逃回同僚處，其間他仆倒地上，並被示威者投擲的雜物擊中。他倒地後示威者追前並繼續近距離向他猛擲雜物，他倒臥地上，沒有動彈。其他警員窮於應付步步進逼的示威者和不斷擲來的雜物，未能施加援手。此時一名警員取出佩槍，向天開了一槍，但示威者繼續向警員猛擲雜物，該警員再向天開了第二槍，並一度用槍指向示威者。
如果我向新聞系學生播放有關的片段，然後要他們寫一篇文字報道作為功課，我有信心他們不會交出如明報上述的報道。如果他們交一篇這樣的報道，我會給他們不及格的分數，並為他們補一堂課：何為偏頗的報道。
我會提醒學生，新聞報道的偏頗，有不同形式，如上述報道的標題，引述示威者所說：「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」這是否公平、客觀的引述？
報道事實 不等同客觀不偏不倚
「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」明顯並非事實。事實是神聖的，意見是自由的。這句有違事實的引述勉強可以當作為個別示威者對事情的「解讀」，亦即是示威者的意見。只要有示威者作出這樣意見，記者便有權引述這句評論。因為「有一名示威者提出這樣意見」是事實，於是記者只是報道一件事實。這是把意見變為事實的手法。
儘管如此，報道事實並不等同客觀、不偏不倚的新聞準則。偏頗並非僅僅限於作出與事實相違背的描述。在無數事實中，抽取哪一件事實來報道、略去什麼事實不去報道，都會構成常見的新聞偏頗。就該名警員向天開槍，不同政治立場的人自有不同的反應。但「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」的意見，以合情合理的測試來檢查，是明顯的失實、扭曲、誇張。在芸芸評論中，單單挑選這項意見來報道，並以其作為標題，是明顯的偏頗。
再看內文：「混亂中警方防線一直向前推進，示威者則投擲垃圾桶、木板等，其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告，現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」
雖然是短短一段，但處處偏頗。「混亂中警方防線一直向前推進」，實情是警員寡不敵眾，一直後退。報道所謂「其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告」，給人的印象是該名警員自己倒地受傷，然後另一警員便向天開槍。實情該名警員被示威者追趕和猛擲雜物，電視片段清楚見到該警員在逃避示威者追趕時，在情况危急下勾到地面的雜物而仆倒，而示威者隨即向他猛擲大型雜物。在電視上清楚見他被擲中數次而倒臥受傷。這些，是被忽略了的重要事實。
記者主觀心態 影響了客觀性
至於「現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」則頗為主觀。記者無從知悉作出高呼的人士是出於「震驚」，還是出於「鼓動」，還是出於「惡作劇」。記者主觀的心態影響了其客觀性，導致報道上的偏頗。準確的報道，是以事實說明「有人高呼……」 便可。內文使用「市民震驚」加「開真槍」加「想殺人」，充滿渲染，是偏頗的報道。
不及格的，除了這篇報道外，還有警隊一哥。事件中的警員當時倒臥地上，示威者不斷向他猛擲雜物，其他警員自顧不暇。示威者倘若用磚塊擲向他頭部，有可能令他受重傷。有警員在此危急關頭向天開槍，以阻嚇暴徒，是在正確的時候採取正確之行動，理應獲得嘉許。但警隊一哥居然來一句吞吞吐吐的「現階段不會過早評論」，是典型的安全指數最高、承擔指數最低的政客式「縮骨」言論，有損警隊一哥應有的威望。
作者是教育工作者
再細看該條新聞詳細內容：「混亂中警方防線一直向前推進，示威者則投擲垃圾桶、木板等，其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告，現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」
為求真相，我反覆觀看不同的電視新聞和網上片段，所得的清晰觀察如下：事發時有7至8名手持警棍但沒配備防暴裝備的警員面對數十名示威者。示威者不斷向警員投擲垃圾桶、木板等，情况頗為混亂。警員未能控制場面，並節節後退。一名警員嘗試衝向其中一名示威者，但在寡不敵眾下要掉頭逃回同僚處，其間他仆倒地上，並被示威者投擲的雜物擊中。他倒地後示威者追前並繼續近距離向他猛擲雜物，他倒臥地上，沒有動彈。其他警員窮於應付步步進逼的示威者和不斷擲來的雜物，未能施加援手。此時一名警員取出佩槍，向天開了一槍，但示威者繼續向警員猛擲雜物，該警員再向天開了第二槍，並一度用槍指向示威者。
如果我向新聞系學生播放有關的片段，然後要他們寫一篇文字報道作為功課，我有信心他們不會交出如明報上述的報道。如果他們交一篇這樣的報道，我會給他們不及格的分數，並為他們補一堂課：何為偏頗的報道。
我會提醒學生，新聞報道的偏頗，有不同形式，如上述報道的標題，引述示威者所說：「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」這是否公平、客觀的引述？
報道事實 不等同客觀不偏不倚
「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」明顯並非事實。事實是神聖的，意見是自由的。這句有違事實的引述勉強可以當作為個別示威者對事情的「解讀」，亦即是示威者的意見。只要有示威者作出這樣意見，記者便有權引述這句評論。因為「有一名示威者提出這樣意見」是事實，於是記者只是報道一件事實。這是把意見變為事實的手法。
儘管如此，報道事實並不等同客觀、不偏不倚的新聞準則。偏頗並非僅僅限於作出與事實相違背的描述。在無數事實中，抽取哪一件事實來報道、略去什麼事實不去報道，都會構成常見的新聞偏頗。就該名警員向天開槍，不同政治立場的人自有不同的反應。但「警向巿民開真槍，實彈，想殺人！」的意見，以合情合理的測試來檢查，是明顯的失實、扭曲、誇張。在芸芸評論中，單單挑選這項意見來報道，並以其作為標題，是明顯的偏頗。
再看內文：「混亂中警方防線一直向前推進，示威者則投擲垃圾桶、木板等，其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告，現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」
雖然是短短一段，但處處偏頗。「混亂中警方防線一直向前推進」，實情是警員寡不敵眾，一直後退。報道所謂「其間有警員向後退時倒地受傷，警方向天開2槍警告」，給人的印象是該名警員自己倒地受傷，然後另一警員便向天開槍。實情該名警員被示威者追趕和猛擲雜物，電視片段清楚見到該警員在逃避示威者追趕時，在情况危急下勾到地面的雜物而仆倒，而示威者隨即向他猛擲大型雜物。在電視上清楚見他被擲中數次而倒臥受傷。這些，是被忽略了的重要事實。
記者主觀心態 影響了客觀性
至於「現場有市民感到震驚，高呼：警察向市民開真槍，實彈，想殺人！」則頗為主觀。記者無從知悉作出高呼的人士是出於「震驚」，還是出於「鼓動」，還是出於「惡作劇」。記者主觀的心態影響了其客觀性，導致報道上的偏頗。準確的報道，是以事實說明「有人高呼……」 便可。內文使用「市民震驚」加「開真槍」加「想殺人」，充滿渲染，是偏頗的報道。
不及格的，除了這篇報道外，還有警隊一哥。事件中的警員當時倒臥地上，示威者不斷向他猛擲雜物，其他警員自顧不暇。示威者倘若用磚塊擲向他頭部，有可能令他受重傷。有警員在此危急關頭向天開槍，以阻嚇暴徒，是在正確的時候採取正確之行動，理應獲得嘉許。但警隊一哥居然來一句吞吞吐吐的「現階段不會過早評論」，是典型的安全指數最高、承擔指數最低的政客式「縮骨」言論，有損警隊一哥應有的威望。
作者是教育工作者
留言 (0)
