【明報專訊】部分港大學生在校務委員會會議後衝擊校務委員，他們歇斯底里的表現，使人震驚，其後校委會主席李國章以高分貝未具體舉證而指控學生和個別政黨，同樣使人震驚。他們的表現都失去理性。事態雖然只涉及少數學生和個別人士，不過，約1年以來，港大就副校長、校委會主席任命，迄今似乎陷於無休止的政治鬥爭之中，而且有愈趨不理性之勢，港大的聲譽已經受到損害，若不回歸理性，任由非理性對抗持續下去，則這所百年學府已經蒙上的陰影，會愈來愈陰暗。
學生行徑歇斯底里
憑空指控無說服力
當晚學生圍堵和衝擊校委的種種行徑，港大校長馬斐森說「感到生命受威脅」，其他個別校委也有同感；現場學生橫衝直撞、攔阻救護車送身體不適校委離去、以索帶「鎖門」、把垃圾桶推向人群和拋擲物件，學生的叱喝夾雜粗言穢語等等，整個場面，很難想像這是最高學府學生的所為。其實，類似行徑若發生在其他地方，其非理性、不文明，甚至涉及違法等實質，社會都不能接受。現在事態發生在港大，由港大「擔綱演出」，除了不能接受，相信社會人士都會如馬斐森所說「非常失望」。
今次事件，身為校委的學生會主席馮敬恩的角色，極之爭議。他在會議上支持成立專責小組，不過，在會議室外，他與其他同學一起圍堵和衝擊，有校委指他以返回會議室拿物件為借口，賺門並鼓動同學衝向會議室，這些做法可謂極不恰當。會議通過成立專責小組研究港大管治，本來是符合學生的訴求，不過，當時散布着「要等埋教資會報告」、「小組並未成立」等信息，有人認為這是激化同學情緒的催化劑，進而觸發不理性行為。馮敬恩與這些信息是否有關，值得探究。若散布不盡不實信息而導致學生行為失控，相關人等應受到譴責。
學生的行為被形容為「暴民」，在輿論上罕有的陷於被動位置，不過，李國章主席「救」了他們，在記者會上，他一番並未提出具體證據的指控，為學生創造了反守為攻的空間。李國章曾任中文大學校長、教育統籌局長等要職，現任行政會議成員，論年齡、資歷，擔當學生的師長，綽綽有餘，他以港大校委會主席身分處理這件事，若要謀求和諧，爭取有利於推動港大校政的空間，有很多選擇，現在的做法從任何角度都屬不智，而繼續鬥爭對抗下去，看不到對他的主席工作會帶來積極作用。
李國章說學生恍如「中了毒」和受個別政黨教唆擺佈，這是嚴重指控，若他並非空口說白話，而是提出具體證據，給公衆提供另一個視角審視此事，或許可以幫助大家深入認識事態的不尋常、不簡單，現在口講無憑，公衆的觀感會懷疑是抹黑和陰謀論，難以出現他想見到的效果；况且，堂堂主席的一番高分貝指控，自貶身價，距離理性討論也遠了。
馬斐森相對於學生和李國章，表現得有理有節和是其是、非其非，值得肯定。馬斐森接任港大校長以來，歷經佔領運動、陳文敏副校長任命和校委會主席任命爭議，一直處於風眼之中，承受不少壓力，迄今所見，總體而言進退有度，應付得宜。上一次學生衝入校委會會議室，馬斐森其後的處理，被認為袒護學生，今次圍堵和衝擊之後，他很快就譴責學生，表示不會縱容「暴民統治（mob rule）」，並且認為事態涉及刑事毁壞，會把閉路電視錄影交給警方，就能否承諾不會有學生受懲罰，他清晰表示「校方不能承諾」。
馬斐森批暴民統治
進退有度值得肯定
馬斐森今次不再寬貸學生，取態正確。學生一股熱情，或許應以較寬尺度審視他們的行為，不過，即使再酌情處理，學生也不應有凌駕法律的特權，而且若學生每次越軌甚至挑戰法律，都會獲得包庇過關，起碼會使他們混淆對守法的認知，積非成是扭曲法治觀，對學生的成長和成熟絕無好處。况且，恰當的懲處也是教育的一部分。因此，今次事件，若當局調查，港大校方應該配合，只要做到無枉無縱，以事實為基礎、以法律為準繩，則違法違規的人都要付出應有代價。
馬斐森本諸理性判別是非，處理校政，以他的權位，港大仍然在政治惡鬥泥淖中掙扎；目前港大的情况，實際上是香港整體的縮影，只要看看現在的行政立法關係、立法會派別之間赤裸裸的政治鬥爭，嚴格來說是不管香港死活，只是埋首纏鬥。港大還有馬斐森為大學利益為重，以較超然角色居中起作用，放眼香港，看不到有類似角色的人，可以為香港的危局排難解紛。政治鬥爭一隻手掌拍不響，特首、政府、政黨和政客都有角色、有責任，他們的做法，從根本上背離港人的福祉，若繼續執迷不悟，香港沉淪之勢將無可挽回。雖然參與鬥爭的各方都有責任，不過，就退一步海闊天空而言，權力當局的空間較大，期望特首與政府以港人利益大局為重，先拋出橄欖枝，若政黨政客仍然只搞鬥爭、搞破壞，則港人自然知道誰是罪魁禍首，自會作出選擇。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
