【明報專訊】時事議題﹕變性人爭婚權
所屬單元﹕今日香港（法治）
相關概念﹕法治（Rule of Law）
★資料1：法官解釋變性人爭婚權敗訴
變性人婚姻實非兩口子的事，「變性女人」究竟是否屬於「女人」，還需取得社會共識，然而目前既然未能肯定社會對變性婚姻的接受程度，法庭亦無法干預。
雖然《基本法》賦予港人結婚自由，但由於婚姻關係除法律外還有其他社會意義，因此社會共識不可忽略。香港目前沿用英國40年前的Corbett案例來禁止變性人以新性別結婚，雖然40年間社會轉變甚大，但在缺乏有力證據支持下，無法肯定現時社會已接受變性人婚姻。
不過，判決非指政府戰勝一班不幸受變性之苦所折磨的人，相反社會風氣常變，日後社會取得共識後不難成事。希望判決可成為催化劑，促使政府作公開諮詢，了解社會廣泛意向後在適當時機解決問題。
——節錄自《明報》，2010.10.06
★資料2﹕ 支持變性人婚姻觀點
同志團體彩虹行動﹕變性人被拒結婚，是嚴重落後及歧視的野蠻行為，對法官的判決感到遺憾。
跨性別資源中心成員﹕不能結婚等同被歧視，不明白結婚大事為何要先得大眾接納。
藝人黃耀明﹕這些惡法不是用來保護人，是用來傷害人。這種過時的婚姻制度拆散了很多戀人，它不讓兩個相愛的人聯合為一體。
——節錄自《明報》，2010.10.06
■資料分析
•1. 參考資料1，找出香港法治制度的特點，加以說明。
思考方向
可留意法官部分判辭，包括法官有參考《基本法》觀點，亦有沿用英國案例，亦有提及要「取得社會共識」，並與政府劃清界線，最後向政府提出建議。
•2. 根據資料2，不同人指這次判決屬「歧視」某些群體，更被稱為「惡法」、「落後」。你有多大程度同意這些人的看法？試加以解釋。
思考方向
可先了解這些群體的基本立場及訴求，並依理據說明自己看法。
•3. 參考資料4，你認為漫畫作者對變性人婚姻有沒有個人立場？假設你是該名新郎，你會如何回答漫畫中牧師的提問？試加以解釋。
思考方向
漫畫作者沒有說明個人立場，這也許正好反映社會難有共識，各人也有自己的解讀事件方法。
•4. 參考所有資料，試建議政府如何處理變性人婚權問題。
思考方向
須先了解自己的立場，清晰表達個人想法。
文﹕資深通識科教師 許承恩
