新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】4年前，筆者在本報為文批評選民登記本身實屬多餘，理由是外國的民主選舉，投票權通常伴隨戶籍一同登記。香港沒有戶籍申報，但制度的邏輯，皆以其登記資料作為與政府聯絡的對口單位，選民的資料便真確得多。一個人報稅、領取車牌填報的地址相信比「誠實填報」可信，但香港選民登記與其他政府部門的資料分得很開，亦沒有嚴格核對地址，容易讓選民隨便登記地址，製造灰色地帶。
法例規定登記資格需為選民的「主要地址」，定義含糊，比如說一已婚家庭，家中父母常到訪暫住，對父母來說，本身、子女的居住單位也可說成主要；長者居住老人院，但仍保留居住單位，不論填報何者，也可說成主要。
舉行選舉本身，本為提供市民可信、公平的制度選賢任能，但這種登記自由，不但對維持選舉公平沒有幫助，反而有機會製造種票。就筆者親身經歷所見，選舉事務處竟可容許有選民以虛構地址登記，有大廈最高18樓，可以登記20樓；更嚴重的，是有居民親身指正有從不認識的名字在其單位新登記作選民。
政圈一直流傳，有政治勢力真正掌握每區一份戶籍名單，能夠有能力調動一些較忠誠、合作的選民到競爭激烈的選區登記，樓盤的空置單位、相熟家庭都是登記目標，他們成為選舉最後的救命丹，只要候選人在選舉中期需要重點救援，便發動這批忠誠選民投票，那怕他是否居住本區。與其勢力相熟的朋友說，他不喜歡這樣，即使勝出，不是真正的勝利，但老闆的指令無可奈何。
過了4年，制度沒有改變，也不期望真會改變，我對選舉事務處已失去期望。我對那朋友的回應是：如果你覺得這是問題，一定有渠道說。但很多人寧可享受這優勢，完全不覺得那是破壞制度的問題，雞蛋與高牆，你怎麼選？
作者是南區區議員、民主黨中常委
留言 (0)
