鱷魚皮袋 還我姓氏！

【明報專訊】前陣子，社交網絡被Jane Birkin與Hermès的Birkin手袋洗版，事源Jane Birkin看過一段「生剝」鱷魚皮的過程後覺得非常殘忍，不欲自己的姓氏跟如此血腥之事扯上關係，希望鱷魚皮版的Birkin手袋不要再以Birkin命名。一時間Birkin的頭上出現了天使的光環，大家都讚揚她不怕得罪大品牌也要為動物發聲的勇氣。是次茶杯中的小風波雖引起大眾一剎那對動物權益的關注，但代表女人身分地位的鱷魚皮，卻未必會因此而受到動搖。


叫女人趨之若鶩的Birkin手袋之誕生，原來是因為Jane Birkin在飛機上的一件蝦碌事。1981年Jane Birkin搭飛機由巴黎飛住倫敦，不小心把手袋中的東西翻倒在地，身旁的男乘客提議Jane改用有袋蓋及內袋的手袋，而他正是當時Hermès的CEO Jean Louis Dumas。二人在嘔吐袋上畫草圖，以Kelly手袋為藍本改裝，一代It bag就在嘔吐袋上誕生，Dumas更提出以Birkin為手袋命名，當時的Birkin感到非常榮幸。


「生剝」鱷魚皮 嚇壞Birkin

何以昔日的無上光榮來到今天竟變成奇恥大辱，令Birkin公開表示希望Hermès不要繼續用自己的姓氏為手袋命名，就是因為善待動物組織People for the Ethical Treatment of Animals（PETA）向Birkin展示一段「生剝」鱷魚皮經過的片段。片段於美國德州的鱷魚養殖場偷拍，職員言之鑿鑿指為Hermès的鱷魚皮供應商，片中揭示工人會先用電槍擊暈鱷魚再割頸放血，「命硬」昏不過去的鱷魚，工人會把金屬棒插入頭部加速其死亡。被放血的鱷魚會放入池中，有些還未斷氣的仍在血池中垂死掙扎，場面好不血腥叫人作嘔。看過如此叫人難以釋懷的片段，難怪Birkin不再想跟鱷魚皮Birkin手袋拉上任何關係。


品牌聲明符保育標準

對於PETA的指控及Birkin的言論，Hermès回應指片中的德州養殖場並非品牌的鱷魚皮供應商，且品牌在過去十年每個月均會巡視鱷魚皮供應商，確保皮革處理及生產過程符合美國自然保育協會Fish and Wildfire及華盛頓頒佈瀕臨絕種動物保育法案的標準。至於Birkin近日發表要求除名的言論絕對無損雙方多年的友誼，品牌同樣因血腥的片段感到震驚，重申品牌所選用的供應商在取皮料時動物必定得到人道對待。


有別於牛、羊等常用於製作皮具的動物，鱷魚屬瀕臨絕種。雖用以製作皮革的鱷魚多由人工養殖，但鱷魚生長速度慢，加上需特定氣候、環境配合，故養殖成本極高；而剝出來的鱷魚皮需經過相當繁複的處理程序，才可突顯鱷魚皮天然的紋理，以及令本來堅硬又凹凸不平的皮革變得平直以便製作皮具。而實際上整幅鱷魚皮僅得腹部皮革可用來製作高級手袋，據說要製作一個Birkin手袋，便需要犧牲3條鱷魚。鱷魚皮成品根據品種、大小、色澤、來源地等因素決定等級及價格，一般品種分為最高級的灣鱷、次級為泰國鱷及短吻鱷，從中再細分A、B、C三級，被定為A級皮的鱷魚需特殊養殖，才令皮面沒有肉眼可見的傷痕，而Birkin手袋正是以A級灣鱷皮製成，其矜貴的程度可想而知，所以挽得起一個Hermès鱷魚皮Birkin，對女人來說絕對是身分地位的象徵。


無論對Hermès還是普羅消費者，這次小風波不過是單花邊新聞，或許會引起大眾一時三刻對動物維權的關注，對於鱷魚保育始終不是長久之計。Hermès的Birkin並不會因為Jane Birkin的三言兩語而改名，專門處理知識產權法的美國律師Mike Gardner指，Birkin手袋雖以Birkin的姓氏命名，而Hermès每年亦會給予Birkin三萬歐元，但雙方並沒有簽署法律文件指Birkin授權品牌使用其姓氏，反而Hermès早早已為Birkin手袋申請註冊商標，品牌亦在聲明中以「友誼」形容雙方關係，故是次多為PETA借助Jane Birkin的影響力去引起大眾對善待動物的關注。


貨量可能比Hermès專用店更多更齊的歐洲手袋零售商Lilac Blue的經理Antoinette Hunter估計，是次最大的影響可能是一眾明星名媛如Victoria Beckham、Kim Kardashian。雖Hermès已聲明其鱷魚皮合乎人道權益，但名人們暫時不想跟血腥的鱷魚拉上關係，故短期內不會高調地挽着鱷魚皮Birkin手袋亮相，鱷魚皮Birkin手袋的曝光率會因而減低。但再血腥再殘忍的事實亦敵不過時間，網絡世界每天都有富話題性的新聞，人們很快便會忘了鱷魚皮的爭議。


美麗欲望vs.動物權益

自上世紀80年代起，人們對保護動物的意識日益提高，把「美麗」建築在動物權益上的議題幾乎沒有停過。英國哲學家Jeremy Bentham提出動物或者不像人類般思考及說話，但也會有苦樂的感覺。筆者的朋友留學美國時曾「貪得意」到屠宰場打工，親眼目睹牛被送入屠宰場前知道自己將死，會流下眼淚，動物有靈性，母親生下孩子也有母愛。然而當普遍大眾都接受屠牛宰羊殺豬捕魚，會吃肉穿皮革製品，為什麼又「道德塔利班」地認為穿皮草用鱷魚皮袋就是不人道及血腥？這不是雙重標準嗎？這便拉到普世價值觀的爭論，一個人的價值觀以文明作基礎，當看到動物被虐殺，正常人都會產生同理心。肉類為人類提供身體所需的蛋白質，是故屠牛宰羊殺豬捕魚等被視為維持健康生活的必需品；但皮草大褸與鱷魚皮手袋——即使以如何人道的方式養殖及取得的皮草及鱷魚皮，一切都是單純地為滿足人類的所謂時尚美學與虛榮心，沒有皮草與手袋不會死！為了美麗無視動物的生存權利，就是極度自私的行為。美麗欲望與動物權益之間本就有一條非常清晰的定界，只視乎你的屁股坐哪一邊而已。


文：Nicole Tse

圖：黃志東、網上圖片

場地提供﹕兄弟皮革

統籌﹕John Wan

編輯﹕洪慧冰

電郵﹕lifestyle@mingpao.com