【明報專訊】中華基督教會基真小學小五女生羅芍淇墮樓案，裁判官聆聽各方證供之後，裁定死因存疑。即是說，案中死亡的羅芍淇，未能確定是死於意外、不幸或自然。若按法律界人士估計，警方將重新調查案件，或許此案還有下文。裁判官在裁決時嚴厲批評校方高層教職人員，措辭之強烈程度甚為罕見，有關人等會否反思，向死者及其家屬和公衆有恰當交代，以至辦學團體會否調整基真小學人事等，都值得關注。
基真高層庭上說辭
裁判官斥謊話連篇
死因庭獲得的證供，無法判斷羅芍淇為何和怎樣從5樓墮地。有同學供稱，事發前曾與羅芍淇互動，指出她剪短了頭髮，其後見到羅扁嘴及沮喪地走出課室，直至小息才知道出事。這番證辭，或許是最接近羅芍淇墮樓之前的一幕，卻未能證明什麼情况。羅芍淇的母親作供時，透露女兒在校內曾遭同學欺凌，被翻倒書包及筆袋、搶去水樽；不過，涉事同學已經寫信向女兒道歉，因此有理由相信此事已成過去，羅芍淇的情緒不致糾結於此。另外，事發在前年12月上旬，羅芍淇準備好聖誕卡送贈師長及同學，說明她的校內生活、與師長同學的互動都正常。
這些迹象並無法判斷羅芍淇墮樓的原因，裁判官視為死因存疑，是合理裁決。由於死因未確定，按一般程序，警方將重新調查案件，以期真相大白。另外，各證人的供辭，警方或許會開展調查，因為證人都要宣誓在法庭講真話，若有違反誓言情事，屬於刑事行為。這兩方面情况，將是此案後續發展。
基真小學教職員在死因庭的供辭，裁判官直指他們以謊言掩飾過失，措辭極其嚴厲。羅芍淇墮樓後，據到場的救護員形容她的情况可說肝腦塗地，但是擁有聖約翰救傷隊教官資格的校方高層，卻說羅「好平靜，好似瞓咗咁」，又以「忘我投入救急」為由，以圖為沒有即時報警等開脫。另一名高層對剛到學校的救護員，就羅芍淇的狀况說有「行得，攞輪椅」等語。對於這些說辭，裁判官認為不合邏輯、不合常理、難以置信，直斥一派胡言、謊話連篇，又指校方高層在庭上繪影繪聲地描繪剛失去至親的家屬表情，眉飛色舞地模仿她們的語氣，無疑是在他們的傷口撒鹽。
裁判官慨嘆老師原應為人崇高，受尊重，但在此死因聆訊中，完全看不到為人師表應有的態度及對學生的關心，甚至以謊言自圓其說來解釋在突發事件的決定，裁判官質疑他們如何能夠成為學生的榜樣。基真小學今次事件是單一個案，絕無普遍意義，裁判官批評的教育工作者只屬絕少、絕少數，即使在基真小學，相信大部分教師都是有熱誠及有承擔的人。基真高層教職人員在死因庭的說辭，稍有常識的人都知道他們砌辭開脫，用裁判官的用語就是謊話連篇。基真高層在法庭做了最差演示，很難想像回到學校時，他們的言傳身教會對學生起到諄諄善誘作用。如何確保基真小學的學生，在誠實、承擔的氛圍中學習，是辦學團體的責任。
今次事件揭示基真高層校譽為先、面子為先，即使是生死攸關的大事，校方仍然不以學生的利益為優先考慮。羅芍淇墮樓之後，教職員不報警，理由是有傳媒勾線，云云，還寧可通知聖約翰救傷隊拖慢救援。其後聖約翰救傷隊代為報警，而接報到場的救護員表示當日曾經3次致電校方，接電話的人除了吞吞吐吐，就是掛線，再致電則未接通，第3次才說「有嘢跌咗落走廊」；救護員追問是否有學生跌下來，再次掛線。從處理過程看來，此階段校方隱瞞學生墮樓，已可確定。
以羅芍淇的傷勢，或許早些送到醫院也藥石無靈，但是校方高層都是成年人，理應知道即使救不回來，也應該給予恰當對待，盡快送往醫院急救，可見基真校方高層顯然不符合要求。校方處理羅芍淇墮樓，並未以學生為本，而是以校譽為本；事態之性質，以「迂腐殺人」、「面子殺人」來形容，也不過分。特別是校方高層其後不斷以謊言掩飾過錯，未及早反省，致使自己陷於法律邊緣的景况，校譽也因為他們的所作所為，蒙受巨大損害。
校方高層最差例子
言傳身教值得憂慮
市民遇上緊急狀况「打999報警」，警車、救護車在極短時間內馳抵現場處理和救急，這在香港根本就是毋須質疑的事實。發生了類如羅芍淇的墮樓事件，若學校認為通知其他機構較報警更有效、更有利於救人，那是妄想、是活在自己的世界，而非生活在香港。因此，教育局應該明確清晰對學校發出指引，指定校方遇事必須報警，無必要再搞什麼判斷何謂緊急，或是可通知其他醫療機構這一套了。
本港的學校遇事盡量不驚動官府，以免醜事外傳，已經成為潛規則。過去一段時間，軟性毒品在部分學校氾濫，學生吸食者衆，校方即使發現都是私下聯絡警方，實行「私了」。可是，這種做法，不單使嗜毒學生無所顧忌，毒販也利用校方不敢張揚而變得愈益猖獗，事實說明這種做法不但未保護到校譽，也保護不了學生。羅芍淇墮樓案，再一次證明校譽為本的虛妄，也是教育工作者異化以至墮落的原因之一。經此一事，期望教育工作者都汲取教訓，有則改之、無則加勉，真正做到以學生為本，以學生利益為首要考慮。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
副刊
詳情#
留言 (0)
