新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】2017年政改討論已進入最後直路階段，香港政府所提出之方案沿用無法律約束力的人大8•31框架（即1200人提委會，600票以上之出閘門檻及2至3名候選人），並加多一道閘（即參選人需取得120名提委推薦方能入閘），準備於6月提交立法會表決。
沙盤推演 博弈分析
一般的政府部門在推出新政策或新指引前，皆會進行桌面檢驗（Tabletop trial run），查找漏洞，再經過一番修訂及更正後方會推行。可惜是次港府所推出之方案粗疏倉卒，並無經過精密嚴謹的計算去推演各個可能性及出錯之機率（可能只計算如何確保顏色不會出錯）。但只要用簡單的數學及邏輯來分析，便會發現此方案錯漏百出，是一條計不出答案的算式，無可能達到選賢與能的目標。
「田忌賽馬原則」是一個非常簡單的博弈理論。原文語出《史記》卷六十五：《孫子吳起列傳第五》，而其中的核心句子為：
孫子曰：「今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。」
賽事結果並不單純取決於馬匹之能力。勝利之關鍵，在於誰可以巧妙地安排出賽馬匹之次序，揀選實力較弱的馬匹來和自己的馬匹比併。雖然不是百戰百勝，但只要大多數賽事勝出，便可以確保最後勝利。筆者嘗試以「田忌賽馬原則」去為是次政改方案作一次沙盤推演，桌面檢驗，以證明現時政改方案之不可行。
如有5人成功入閘，其中3人要取得601票以上方可出閘。假設有兩名實力較強，旗鼓相當的建制派候選人，兩名實力較弱的建制派候選人及一名毫無勝算的泛民候選人。
泛民假如能保150席提委，即建制提委為1050席。以現時建制派的利益衝突及明爭暗鬥的情况來看，應該無一名建制派候選人能夠再次拿到689票。即使在最理想的配票機制下，每名最強的建制派候選人頂多各人拿450至500名提委第一票的支持。但在投暗票的情况下，有可能連400票也保不住。
奇謀抹黑 難舉賢能
根據「田忌賽馬原則」，假如我手上有兩票，第一票我會給心儀的候選人，第二票我將會給一個無可能威脅到我心儀候選人之人，即最弱的那位候選人。故在出閘那一關，已歸邊的提委將會設法篩走自己心儀者之最強敵人，讓弱者出閘與自己支持之候選人一較高下。但當以為自己心儀之候選人在500萬人普選那一關可以打沙包之時，對方之支持者也人同此心，心同此理。最後汰強留弱，鷸蚌相爭，一拍兩散。
只是懂簡單的數學和博弈原則，也會計算到8•31方案在技術上根本是不可行的。難怪現時建制派表面上唯唯諾諾，事實上各懷鬼胎、口是心非、勾心鬥角。而建制派候選人也清楚知道，即使有人在操縱配票，一日投票是以不記名方式進行，賽果也不能預料，看官回想2012年之選擇即可明白。因此如要勝出，真正比併的並不是辦事能力，選舉政綱，人物網絡，更不是個人品德，而是收集的黑材料是否足夠，到適當時機將之釋放給傳媒及中共要員。
中共理想以為8•31安全系數極高之方案可以篩走異見者，但高出閘門檻之副作用只會篩走有最能力之人，而選舉過程更會令建制候選人醜態百出，黑材料橫飛，用此等方式去贏得一場比賽的勝利者會是何等人才，各位市民有目共睹。
作者是杏林覺醒成員
沙盤推演 博弈分析
一般的政府部門在推出新政策或新指引前，皆會進行桌面檢驗（Tabletop trial run），查找漏洞，再經過一番修訂及更正後方會推行。可惜是次港府所推出之方案粗疏倉卒，並無經過精密嚴謹的計算去推演各個可能性及出錯之機率（可能只計算如何確保顏色不會出錯）。但只要用簡單的數學及邏輯來分析，便會發現此方案錯漏百出，是一條計不出答案的算式，無可能達到選賢與能的目標。
「田忌賽馬原則」是一個非常簡單的博弈理論。原文語出《史記》卷六十五：《孫子吳起列傳第五》，而其中的核心句子為：
孫子曰：「今以君之下駟與彼上駟，取君上駟與彼中駟，取君中駟與彼下駟。」
賽事結果並不單純取決於馬匹之能力。勝利之關鍵，在於誰可以巧妙地安排出賽馬匹之次序，揀選實力較弱的馬匹來和自己的馬匹比併。雖然不是百戰百勝，但只要大多數賽事勝出，便可以確保最後勝利。筆者嘗試以「田忌賽馬原則」去為是次政改方案作一次沙盤推演，桌面檢驗，以證明現時政改方案之不可行。
如有5人成功入閘，其中3人要取得601票以上方可出閘。假設有兩名實力較強，旗鼓相當的建制派候選人，兩名實力較弱的建制派候選人及一名毫無勝算的泛民候選人。
泛民假如能保150席提委，即建制提委為1050席。以現時建制派的利益衝突及明爭暗鬥的情况來看，應該無一名建制派候選人能夠再次拿到689票。即使在最理想的配票機制下，每名最強的建制派候選人頂多各人拿450至500名提委第一票的支持。但在投暗票的情况下，有可能連400票也保不住。
奇謀抹黑 難舉賢能
根據「田忌賽馬原則」，假如我手上有兩票，第一票我會給心儀的候選人，第二票我將會給一個無可能威脅到我心儀候選人之人，即最弱的那位候選人。故在出閘那一關，已歸邊的提委將會設法篩走自己心儀者之最強敵人，讓弱者出閘與自己支持之候選人一較高下。但當以為自己心儀之候選人在500萬人普選那一關可以打沙包之時，對方之支持者也人同此心，心同此理。最後汰強留弱，鷸蚌相爭，一拍兩散。
只是懂簡單的數學和博弈原則，也會計算到8•31方案在技術上根本是不可行的。難怪現時建制派表面上唯唯諾諾，事實上各懷鬼胎、口是心非、勾心鬥角。而建制派候選人也清楚知道，即使有人在操縱配票，一日投票是以不記名方式進行，賽果也不能預料，看官回想2012年之選擇即可明白。因此如要勝出，真正比併的並不是辦事能力，選舉政綱，人物網絡，更不是個人品德，而是收集的黑材料是否足夠，到適當時機將之釋放給傳媒及中共要員。
中共理想以為8•31安全系數極高之方案可以篩走異見者，但高出閘門檻之副作用只會篩走有最能力之人，而選舉過程更會令建制候選人醜態百出，黑材料橫飛，用此等方式去贏得一場比賽的勝利者會是何等人才，各位市民有目共睹。
作者是杏林覺醒成員
留言 (0)
