新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】貴報3月30日刊出的題為〈市民寧減綠化帶比例 認同建屋佔地應倍增〉社論，將本港房屋短缺的問題，簡化為城郊比例失衡，並歸咎一些團體和人士阻撓政府開拓土地。這樣輕率武斷的立論，我們並不同意，姑且借此一隅，與廣大讀者一起商榷。
真是只有向郊野打主意一途？
毋庸諱言，香港目前房屋供應緊張，樓價反覆上升，大批市民急於買樓改善居所，以至投資保值。而全港有10多萬人蝸居劏房，事實令人不安。然而，問題的根源，以至解決辦法，就真是只有向郊野打主意一途？
如果將房屋問題形容為只是「魚與熊掌」的選項，市民確是無可奈何，被迫在房屋與綠化地兩者之中取捨。但是市民的眼睛還是雪亮的，他們知道其實土地規劃還有許多可行選擇，許多已開發土地根本未有善用，放眼四周，還有許多等待重建的舊樓、空置的官地、廠廈和校舍，以及數以百頃計荒蕪的農地和棕土。
試以當局擬將深水埗大窩坪山坡上一幅綠化帶改劃用途為例，去年中中文大學的學者為此在區內訪問調查，結果顯示逾七成居民反對在綠化帶增建住宅，大部分受訪者提議重建舊樓、工廈及政府、機構或社區用地，釋出深水埗區珍貴的土地資源，才是增加該區房屋供應的正途。
深水埗區議會於本年初委託兩名學者進行全區的「覓地建屋民意調查」。雖然區內擠迫住戶甚多，但是調查結果卻發現逾六成居民不贊成將該區的綠化地改作住宅；不同意發展大窩坪綠化帶的居民亦超過五成。居民對區內土地用途有不少意見，他們特別重視綠化及關注現有設施，但卻不是一面倒反對政府覓地增建房屋，其中取捨十分明顯，例如寧在大窩坪「取」綠化帶，卻在東京街「捨」臨時高球練習場。調查更發現市民想了解全盤規劃，要求顧及社區配套考量，主張整體諮詢，更提醒政府切勿操之過急。居民也主動提出加快市區重建，增加低密度地區的地積比例等可行方案。
居民知道，「士急馬行田」的建屋計劃，會留下世代無法逆轉的惡果。當年為了迎合八萬五建屋指標，整個長沙灣海傍一帶就建成遮天蔽日的屏風樓群。
當局在各區提出徵用綠化地屢遇抗議，原因不在於居民自私執拗，而是病於官員急功近利，閉門造車。就以大窩坪為例，當局不理居民和區議會多次要求各種環境、交通、生態、安全等評估報告，「霸王硬上弓」啟動城規程序。這種手法，又如何可以爭取市民理解和支持呢？開發綠化地帶並非一個單純統計數字上的比例問題，而是一項重大政策轉向，政府必須全盤規劃，開誠布公，透過公眾討論，集思廣益，讓土地使用符合香港最大利益。
作者是大窩坪居民關注組召集人
（讀者來函）
真是只有向郊野打主意一途？
毋庸諱言，香港目前房屋供應緊張，樓價反覆上升，大批市民急於買樓改善居所，以至投資保值。而全港有10多萬人蝸居劏房，事實令人不安。然而，問題的根源，以至解決辦法，就真是只有向郊野打主意一途？
如果將房屋問題形容為只是「魚與熊掌」的選項，市民確是無可奈何，被迫在房屋與綠化地兩者之中取捨。但是市民的眼睛還是雪亮的，他們知道其實土地規劃還有許多可行選擇，許多已開發土地根本未有善用，放眼四周，還有許多等待重建的舊樓、空置的官地、廠廈和校舍，以及數以百頃計荒蕪的農地和棕土。
試以當局擬將深水埗大窩坪山坡上一幅綠化帶改劃用途為例，去年中中文大學的學者為此在區內訪問調查，結果顯示逾七成居民反對在綠化帶增建住宅，大部分受訪者提議重建舊樓、工廈及政府、機構或社區用地，釋出深水埗區珍貴的土地資源，才是增加該區房屋供應的正途。
深水埗區議會於本年初委託兩名學者進行全區的「覓地建屋民意調查」。雖然區內擠迫住戶甚多，但是調查結果卻發現逾六成居民不贊成將該區的綠化地改作住宅；不同意發展大窩坪綠化帶的居民亦超過五成。居民對區內土地用途有不少意見，他們特別重視綠化及關注現有設施，但卻不是一面倒反對政府覓地增建房屋，其中取捨十分明顯，例如寧在大窩坪「取」綠化帶，卻在東京街「捨」臨時高球練習場。調查更發現市民想了解全盤規劃，要求顧及社區配套考量，主張整體諮詢，更提醒政府切勿操之過急。居民也主動提出加快市區重建，增加低密度地區的地積比例等可行方案。
居民知道，「士急馬行田」的建屋計劃，會留下世代無法逆轉的惡果。當年為了迎合八萬五建屋指標，整個長沙灣海傍一帶就建成遮天蔽日的屏風樓群。
當局在各區提出徵用綠化地屢遇抗議，原因不在於居民自私執拗，而是病於官員急功近利，閉門造車。就以大窩坪為例，當局不理居民和區議會多次要求各種環境、交通、生態、安全等評估報告，「霸王硬上弓」啟動城規程序。這種手法，又如何可以爭取市民理解和支持呢？開發綠化地帶並非一個單純統計數字上的比例問題，而是一項重大政策轉向，政府必須全盤規劃，開誠布公，透過公眾討論，集思廣益，讓土地使用符合香港最大利益。
作者是大窩坪居民關注組召集人
（讀者來函）
回應 (0)
