新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】上水鄉事委員會主席侯志強被指伙同地產代理，將廢料和泥頭傾倒在上水河上鄉一幅農地上，被年邁村婦入稟索償，高院暫委法官林定國判村婦勝訴，侯志強等人須賠償140多萬元。這宗案件備受關注之處，是新界衆多農地被傾倒泥頭事件中，鮮有歷經公訴和司法程序、由法庭裁定法律責任的案件，折射出原居民鄉村生態在涉及土地事宜方面，是否存在不公情况，值得關注。
農地泥頭難追究
今次裁決較罕見
侯志強同時是河上鄉村長，曾經出價購買村民劉愛嬌佔用的農地，不遂；這案件要追溯到6年前。2009年7月，地產代理萬振成指示倒泥商在劉愛嬌佔用的農地倒泥頭，當時侯志強亦現身在場，警方介入調查，其後萬振成因為刑事毁壞罪名，被法庭判囚8個月，緩刑一年，罰款3.5萬元，侯志強則未涉案。劉愛嬌入稟向侯志強等人索償，法官裁定她勝訴，裁決重要之處，是確定了侯志強在倒泥事件中有法律責任。法官對參與倒泥行動的人，以「橫蠻霸道」來形容，措辭相當嚴厲。
侯志強認為裁決冤枉，準備與律師商討考慮上訴。任何人的法律權利都應受到尊重，侯志強若認為判決不公，可以循法律途徑尋求公道。而就案情而言，劉愛嬌被倒泥頭的農地，已經成為接連新建村屋的車路和水池；由於米已成炊，法官昨日的裁決也未頒令復元為農地。因此，劉愛嬌在訴訟中只獲得金錢賠償，復耕似乎不太可能了。然則，侯志強作為村長，為土地使用與村民對簿公堂，在重視鄉誼的原居民社群較為罕見，而劉愛嬌贏了索償官司，對本應備受敬重的村長，裁決算是一種否定。
近年，新界土地有價，相關糾紛也多，特別是一些農地被倒泥頭事件，時有所聞；一般認為，這與收地紛爭有關，受影響村民即使報警，鑑於倒泥者早遠去，當局很難查證。另外，新界一些土地業權複雜，地界混淆不清，倒泥是否侵犯了其他人權益，許多時候難以確定。相信這是大多數倒泥頭事件，都成為無頭公案的原因。不過，上水河上鄉劉愛嬌被掩埋的農地，地段範圍清晰，當日有政府部門、例如規劃署曾經介入處理，要求清理泥頭還原為農地；即使如此，從事態發展和結果看來，公權力未能阻止農地被用作築路和興建水池，是否執法不嚴或涉及其他因素，值得探究。
新界原居民對權利責任取態較特別。例如僭建，按常理只要違反建築物條例的規定都要清拆，但是原居民對於在村屋僭建則另有「標準」，一些地區原本3層的村屋，甚至僭建至五六層高。政府勒令清拆僭建，原居民長期不理會；前任發展局局長林鄭月娥一度欲強硬推動清拆，原居民激烈反對，有鄉事組織人士竟然搭起祭台，出現的字樣和焚燒紙人等舉措，明顯是針對林鄭月娥。這種抗爭手法，涉嫌恫嚇官員，輿論嘩然。不過，政府堅持村屋要清拆僭建的意志，未知是否因而動搖，其後以所謂登記制度，讓村屋的半層僭建變相得以保留。政府轉軚，一般人認為是原居民「夠惡」的結果。
原居民擁政治特權
運用不當或有流弊
原居民有政治特權，例如《基本法》有條文寫明照顧原居民的原有利益，衍生出來的是他們在新界各區區議會有當然議席，鄉議局在立法會、鄉事勢力在選舉委員會都有議席，特別在特首選舉，鄉事成員的影響力，有意參選者都要爭取。另外，原居民的最大特權是男丁都有權利申請建一幢3層高村屋，在寸金尺土的香港，村屋成為有價有市炒賣對象，早已偏離丁屋政策予原居民安居的原旨。由是觀之，環繞村屋的巨大經濟利益，若透過政治特權操作，會否衍生不公平或以權謀私情事，就成為懸念。
放在本港整體體制檢視，村長的權力極其有限，不過村長在一村之內幾乎權傾一時，例如原居民男丁由村長確認，即使已經移居外國的原居民兒子，只要村長確認其原居民男丁身分，就有權申請建丁屋，政府必須撥地配合。原居民的政治特權與經濟利益結合起來，具有極大潛在價值的權力；運用得當，那是維持了原居民有別於其他香港居民的實質，若運用不當導致一些人藉特權謀私，傷了鄉親情誼之餘，再以原居民傳統多採「私下解決」處理分歧，則不公平的事會否被掩蓋，損害一些人的權益，在現行體制下難以完全杜絕。期望原居民的領袖人物，善用特權造福鄉梓，而非挾此而幹「蝦蝦霸霸」的事。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
農地泥頭難追究
今次裁決較罕見
侯志強同時是河上鄉村長，曾經出價購買村民劉愛嬌佔用的農地，不遂；這案件要追溯到6年前。2009年7月，地產代理萬振成指示倒泥商在劉愛嬌佔用的農地倒泥頭，當時侯志強亦現身在場，警方介入調查，其後萬振成因為刑事毁壞罪名，被法庭判囚8個月，緩刑一年，罰款3.5萬元，侯志強則未涉案。劉愛嬌入稟向侯志強等人索償，法官裁定她勝訴，裁決重要之處，是確定了侯志強在倒泥事件中有法律責任。法官對參與倒泥行動的人，以「橫蠻霸道」來形容，措辭相當嚴厲。
侯志強認為裁決冤枉，準備與律師商討考慮上訴。任何人的法律權利都應受到尊重，侯志強若認為判決不公，可以循法律途徑尋求公道。而就案情而言，劉愛嬌被倒泥頭的農地，已經成為接連新建村屋的車路和水池；由於米已成炊，法官昨日的裁決也未頒令復元為農地。因此，劉愛嬌在訴訟中只獲得金錢賠償，復耕似乎不太可能了。然則，侯志強作為村長，為土地使用與村民對簿公堂，在重視鄉誼的原居民社群較為罕見，而劉愛嬌贏了索償官司，對本應備受敬重的村長，裁決算是一種否定。
近年，新界土地有價，相關糾紛也多，特別是一些農地被倒泥頭事件，時有所聞；一般認為，這與收地紛爭有關，受影響村民即使報警，鑑於倒泥者早遠去，當局很難查證。另外，新界一些土地業權複雜，地界混淆不清，倒泥是否侵犯了其他人權益，許多時候難以確定。相信這是大多數倒泥頭事件，都成為無頭公案的原因。不過，上水河上鄉劉愛嬌被掩埋的農地，地段範圍清晰，當日有政府部門、例如規劃署曾經介入處理，要求清理泥頭還原為農地；即使如此，從事態發展和結果看來，公權力未能阻止農地被用作築路和興建水池，是否執法不嚴或涉及其他因素，值得探究。
新界原居民對權利責任取態較特別。例如僭建，按常理只要違反建築物條例的規定都要清拆，但是原居民對於在村屋僭建則另有「標準」，一些地區原本3層的村屋，甚至僭建至五六層高。政府勒令清拆僭建，原居民長期不理會；前任發展局局長林鄭月娥一度欲強硬推動清拆，原居民激烈反對，有鄉事組織人士竟然搭起祭台，出現的字樣和焚燒紙人等舉措，明顯是針對林鄭月娥。這種抗爭手法，涉嫌恫嚇官員，輿論嘩然。不過，政府堅持村屋要清拆僭建的意志，未知是否因而動搖，其後以所謂登記制度，讓村屋的半層僭建變相得以保留。政府轉軚，一般人認為是原居民「夠惡」的結果。
原居民擁政治特權
運用不當或有流弊
原居民有政治特權，例如《基本法》有條文寫明照顧原居民的原有利益，衍生出來的是他們在新界各區區議會有當然議席，鄉議局在立法會、鄉事勢力在選舉委員會都有議席，特別在特首選舉，鄉事成員的影響力，有意參選者都要爭取。另外，原居民的最大特權是男丁都有權利申請建一幢3層高村屋，在寸金尺土的香港，村屋成為有價有市炒賣對象，早已偏離丁屋政策予原居民安居的原旨。由是觀之，環繞村屋的巨大經濟利益，若透過政治特權操作，會否衍生不公平或以權謀私情事，就成為懸念。
放在本港整體體制檢視，村長的權力極其有限，不過村長在一村之內幾乎權傾一時，例如原居民男丁由村長確認，即使已經移居外國的原居民兒子，只要村長確認其原居民男丁身分，就有權申請建丁屋，政府必須撥地配合。原居民的政治特權與經濟利益結合起來，具有極大潛在價值的權力；運用得當，那是維持了原居民有別於其他香港居民的實質，若運用不當導致一些人藉特權謀私，傷了鄉親情誼之餘，再以原居民傳統多採「私下解決」處理分歧，則不公平的事會否被掩蓋，損害一些人的權益，在現行體制下難以完全杜絕。期望原居民的領袖人物，善用特權造福鄉梓，而非挾此而幹「蝦蝦霸霸」的事。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
