新聞類別
財經
詳情#
【明報專訊】聽一名電視業老前輩說，無綫（TVB ) 對付亞視的手法，是要「打殘」而非「打死」它，因為政府要維持免費電視市場的競爭，無綫長期對着一個超弱的對手，對自己沒有威脅，對外則聲稱市場已有競爭；所以電視業界一直流傳，最願意幫助亞視生存下去的，其實是無綫！
對付亞視 打殘非打死
無綫能夠長期稱霸的原因，很多專家都從不同角度做過分析；我則認為，政府長期以來對免費電視市場的高度保護，然而兩家營運商其中一家「有等於無」，令無綫在節目、藝員、管理人才等各方面遙遙領先，亞視只能長期捱打。
政府早在1998年發表的《電視政策檢討》文件就表明：「在科技中立的新發牌制度下，本地免費電視牌照的數目沒有限制」。17年之後，香港仍然只得兩家免費電視台，沒有變過，相比之下，台灣有5家免費電視台，泰國6家、日本5家、澳洲9家，政府對免費電視市場的保護程度，於此可見一斑。
港府高度保護 促成壟斷局面
市場受高度保護，令無綫居於一個近乎壟斷的地位，也導致出現了一些反競爭行為。《廣播條例》第13條有「禁止反競爭行為」的條例，第14條則有「禁止濫用支配優勢」的規限，然而監管當局絕少執行；2003年7月無綫曾有意修改合約禁止合約歌手亮相有線電視，被指可能觸犯《廣播條列》第13條。
到了2013年9月，監管機構才認真執法——通訊局主席何沛謙指調查認為無綫以「部頭合約」、「獨家合約」的方式約束歌手或藝人，無合理解釋為何不讓他們在其他電視台發聲，已違反了「反競爭條款」。
要打破壟斷的局面，唯有引入更多競爭，可是以目前的政治環境，穩定壓倒一切，政府豈敢亂動。未來以大氣電波傳送的免費電視台相信仍只會維持兩家，而以無綫的實力，一台獨大的局面相信不容易改變。
[陳景祥 齊物論]
對付亞視 打殘非打死
無綫能夠長期稱霸的原因，很多專家都從不同角度做過分析；我則認為，政府長期以來對免費電視市場的高度保護，然而兩家營運商其中一家「有等於無」，令無綫在節目、藝員、管理人才等各方面遙遙領先，亞視只能長期捱打。
政府早在1998年發表的《電視政策檢討》文件就表明：「在科技中立的新發牌制度下，本地免費電視牌照的數目沒有限制」。17年之後，香港仍然只得兩家免費電視台，沒有變過，相比之下，台灣有5家免費電視台，泰國6家、日本5家、澳洲9家，政府對免費電視市場的保護程度，於此可見一斑。
港府高度保護 促成壟斷局面
市場受高度保護，令無綫居於一個近乎壟斷的地位，也導致出現了一些反競爭行為。《廣播條例》第13條有「禁止反競爭行為」的條例，第14條則有「禁止濫用支配優勢」的規限，然而監管當局絕少執行；2003年7月無綫曾有意修改合約禁止合約歌手亮相有線電視，被指可能觸犯《廣播條列》第13條。
到了2013年9月，監管機構才認真執法——通訊局主席何沛謙指調查認為無綫以「部頭合約」、「獨家合約」的方式約束歌手或藝人，無合理解釋為何不讓他們在其他電視台發聲，已違反了「反競爭條款」。
要打破壟斷的局面，唯有引入更多競爭，可是以目前的政治環境，穩定壓倒一切，政府豈敢亂動。未來以大氣電波傳送的免費電視台相信仍只會維持兩家，而以無綫的實力，一台獨大的局面相信不容易改變。
[陳景祥 齊物論]
回應 (0)
