【明報專訊】亞視未獲政府續牌，這家運行57年的電視台走入歷史，已成定局。30多年以來，亞視幾經易主，惟收視長期不振，持續虧蝕，它的下場並未使人覺得意外，從不續牌消息確定之後，市民反應冷淡可見一斑。可以說，市場離棄了亞視，現在的終局發展，說明自由市場淘汰弱者的力量，並非憑主觀意志可以轉移。亞視的結局，揭示政府只要做好創造營商環境的角色，其他就交由市場按客觀規律運行，政府不應該參與決定業界成敗的操作。
亞視蒙特殊色彩
獲當局關顧體待
最近約20年，亞視大股東或主要投資者多為「紅頂商人」，使亞視與內地的關係蒙上一層特別色彩，坊間對亞視擔當平衡反對陣營聲音角色的耳語，傳聞不絕；特別最近幾年，亞視時事節目的調子，與反對陣營針鋒相對，亞視的政治屬性愈益清晰。過去幾年，亞視要員和管理層經常說「香港不能沒有亞視」，隨着政府決定不予續牌，這句話雖然屬於無稽之談，不過箇中蘊含亞視乃不一樣的電視台的意味，卻是亞視中人有意無意之間要傳遞的信息。
亞視在政治上是否得到特別照顧，只能姑妄言之、姑妄聽之。行政會議決定不予亞視續牌前數日，在北京舉行的《基本法》25周年學術研討會，傳媒報道有港區人大代表在會上發言時，提到要扶持亞視和DBC數碼電台，又說本港3家親北京報章，需要增加其讀者群云云。這位代表其後接受訪問，承認發言時提過亞視和DBC，希望它們健康發展，不過否認說過要扶持。其實，觀乎這名人大代表的前文後理，有沒有說過扶持是其次，重要的是這名代表期望亞視在輿論陣地發揮作用和影響力。
前年行政會議增發免費電視牌照，鬧出軒然大波，港視積極投入，包括已經開始製作節目和策劃興建廠房等，但是未能雀屏中選，港視入稟司法覆核，仍在等候法庭裁決。當日主事官員曾經透露行會的決定考慮了包括兩個因素，一是獲發牌營運機構的可持續性。據顧問公司評估市場最多可容納4個免費電視台的情况下，報告認為亞視的持續性最差，而非港視。行會另一個考慮是顧及現行免費電視的穩定性，避免出現引入競爭對市場帶來損害，云云。這個說法，被解讀為要保護無綫和亞視的利益。
這兩個考慮，論者認為政府偏離了應有角色。香港奉行自由市場，政府的角色一貫只是創造營商環境，讓各方參與者依法競爭，優勝劣敗由市場規律決定；無綫實力雄厚，地位暫時難以挑戰，當時就港視與亞視在財力比對，港視有數以十億元計資金可用，亞視因為股東齟齬，看不到資金投入的可能情况，而政府決定讓亞視存在，港視則被踢走。不過，去年中，即是增發免費電視牌照約8個月之後，亞視已經開始傳出拖欠員工薪金，揭示營運出現問題，至於近月亞視欠薪變本加厲，顯示財困惡化，它不獲續牌就成為理所當然的發展。
政府介入業界
徒惹市民抗拒
行政會議約一年半之前，在增發免費電視牌照作出了具爭議決定，一般解讀為要保護亞視，一年半之後，行政會議決定不予亞視續牌，不過，在作出這個決定之前，政府容許亞視以4個月時間尋找買家，改變了牌照到期前一年通知是否續牌的做法，變相讓亞視的牌照延長了4個月。從亞視在不同情况獲得當局的特別體待和寬容，加上港區人大代表在北京期望亞視健康發展，亞視在香港事務議程上，透析着不一樣的况味，只是這一切隨着亞視不爭氣而告一段落。當局在18個月之間對亞視的截然不同處理，實際上折射出行政會議與政府失當的尷尬一面。
當然，若亞視有高收視率，在輿論上能夠擔起一定的導向作用，相信故事會不一樣，只是靠特別照顧而生存的電視台，在香港這個特定時空，市民的眼睛雪亮，他們心知肚明，因此，亞視在社會上的口碑每况愈下，是綜合因素的反映，而非財困、缺乏資源製作節目等業務不振那麼簡單。亞視事態，說明政府或政治力介入電視台，不僅無助於其營運發展，反而折損了它在市民心目中的形象，政府在過程中也要付出代價，例如，幾年來，坊間對亞視獲得特別照顧的猜疑，已經損害了政府公平、公正的形象和威信。
亞視將會成為過去式，不過，它擁有的大氣電波頻譜，政府怎樣處理，會被用作檢驗有否汲取經驗教訓的指標。免費電視使用大氣電波頻譜傳遞，滲透率較高，在營運上可以取得優勢，亞視一年內將要交出頻譜，屆時政府分配給哪方面使用，使無綫電視不會獨佔優勢，各方對此都關注，若政府處理得當，將重拾社會的信任。我們認為，政府只需緊記自己是營商環境創造者的角色，然後交由各方依法競爭，由市場規律決定優勝劣敗，汰弱留強，則有望使免費電視生態回復正常和重返正軌。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
新聞類別
港聞
詳情#
回應 (0)
