新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】中央和特區政府都堅持，2017年特首普選必須按照人大常委會去年8月31日定出的提名安排進行，而立法會內的20多名泛民主派議員卻堅持，必須修改8•31決定才考慮支持，令政改陷入僵持不下的困局。要打破這個困局，北京應考慮進一步解釋8•31決定的具體意圖和執行方法，讓香港市民和泛民議員可以在充分知情下作最後抉擇。
8•31決定可以產生假普選。舉例來說，在2012年支持唐英年的300多名工商界提名委員汲取了押錯注的慘痛教訓，今次下定決心要成功擁立真命天子，以便坐收政治酬庸之利，他們會頻頻上京游說，用唐梁對決造成建制陣營撕裂令特區管治變得加倍艱難，來勸說北京領導人不要再搞競爭上崗，北京喜歡誰當特首都可以，只要早些選定了，在內部透透風，商界大老們就會全力配合，向他捐贈競選經費，為他招攬星級團隊，資助大型智庫作政策研究，為他的政綱打好基礎，令北京欽點的人選強勢出擊，高票兼高民望當選，當選後的管治班子就可以網羅各路精英，團結一致地施政。
北京如果覺得這樣做有好處，中聯辦負責協調的600多名提名委員就會與商界的300多名提委聯成一線，令建制派內任何具威脅性的人選都無法落場，或拿不到足夠提名票，或遭遇強力勸退，提委會的篩選程序根本不必啟動，就可以確保真命天子安全上壘，這時候泛民提委若推舉一個沒有太大威脅性的人選，就會獲准出閘陪跑，令選舉較為熱鬧，變相增加當選人的認受程度。根據這套安排，所謂普選其實只是一場內定的造馬賽事，一人一票的作用只限於迫使被欽點者作一堆討好選民的承諾，做幾場爭取民意的真人騷。
8•31決定也可以產生真普選。舉例來說，北京汲取了當年欽點唐英年卻出閘脫腳的教訓，決定不再押注在單一人選身上，而是鼓勵建制陣營通過一套內部競爭機制，產生最具實力的兩三名人選，供香港市民選擇，而泛民主派提委經廣泛諮詢後，也決定提名曾獲北京任命當重要公職的民主派人士，令中央完全沒有理由行使篩選權力，結果所有參選人都被中央視為符合所謂愛國愛港標準，北京不要求啟動篩選程序，提名委員會按照選舉法例所定指引，參考特區政府委託獨立民調機構做的調查，通過讓民意支持度最高的3名參選人成為正式候選人，讓市民一人一票揀特首。在這樣的安排下，相信大多數市民會認為這個選舉是真普選。
如果篩選只是有備無患
以上兩種截然不同的選舉，到底哪一種是中央領導人想看到的選舉？如果是後者，即篩選安排只是有備無患，只在出現了一名北京無法任命的參選人時才會啟動，北京不使用這特殊權力時，提名委員會就要依照民意支持度來決定候選人名單，藉此保證特首選舉不是內定造馬、黃袍加身。北京領導人倘若對此意圖清楚說明，並責成特區政府制訂相應的選舉法例予以實施，相信政改方案的民意支持度會顯著上升，在強大的民意壓力下，一些泛民議員可能會願意轉變立場，對方案投下贊成票。
如果是前者，即提委會過半數支持才可當候選人，就是為了要強力篩選，消除不必要的內部競爭，確保唐梁對決一幕永不重演，保持建制陣營團結不分裂，北京領導人也應該適當說明，讓港人清楚知道所謂「袋住先」到底袋了什麼。當然，北京領導人可能覺得有些話不用說得太明白，以免授人口實，因而選擇沉默，刻意模糊。在這樣的情况下，香港市民和泛民議員很自然會認定，北京想要的其實就是欽點內定，全程操控，特區政府要游說市民「袋住先」將會變得相當困難，政改方案最終能夠通過的機會就會較小。
8•31決定可以產生假普選。舉例來說，在2012年支持唐英年的300多名工商界提名委員汲取了押錯注的慘痛教訓，今次下定決心要成功擁立真命天子，以便坐收政治酬庸之利，他們會頻頻上京游說，用唐梁對決造成建制陣營撕裂令特區管治變得加倍艱難，來勸說北京領導人不要再搞競爭上崗，北京喜歡誰當特首都可以，只要早些選定了，在內部透透風，商界大老們就會全力配合，向他捐贈競選經費，為他招攬星級團隊，資助大型智庫作政策研究，為他的政綱打好基礎，令北京欽點的人選強勢出擊，高票兼高民望當選，當選後的管治班子就可以網羅各路精英，團結一致地施政。
北京如果覺得這樣做有好處，中聯辦負責協調的600多名提名委員就會與商界的300多名提委聯成一線，令建制派內任何具威脅性的人選都無法落場，或拿不到足夠提名票，或遭遇強力勸退，提委會的篩選程序根本不必啟動，就可以確保真命天子安全上壘，這時候泛民提委若推舉一個沒有太大威脅性的人選，就會獲准出閘陪跑，令選舉較為熱鬧，變相增加當選人的認受程度。根據這套安排，所謂普選其實只是一場內定的造馬賽事，一人一票的作用只限於迫使被欽點者作一堆討好選民的承諾，做幾場爭取民意的真人騷。
8•31決定也可以產生真普選。舉例來說，北京汲取了當年欽點唐英年卻出閘脫腳的教訓，決定不再押注在單一人選身上，而是鼓勵建制陣營通過一套內部競爭機制，產生最具實力的兩三名人選，供香港市民選擇，而泛民主派提委經廣泛諮詢後，也決定提名曾獲北京任命當重要公職的民主派人士，令中央完全沒有理由行使篩選權力，結果所有參選人都被中央視為符合所謂愛國愛港標準，北京不要求啟動篩選程序，提名委員會按照選舉法例所定指引，參考特區政府委託獨立民調機構做的調查，通過讓民意支持度最高的3名參選人成為正式候選人，讓市民一人一票揀特首。在這樣的安排下，相信大多數市民會認為這個選舉是真普選。
如果篩選只是有備無患
以上兩種截然不同的選舉，到底哪一種是中央領導人想看到的選舉？如果是後者，即篩選安排只是有備無患，只在出現了一名北京無法任命的參選人時才會啟動，北京不使用這特殊權力時，提名委員會就要依照民意支持度來決定候選人名單，藉此保證特首選舉不是內定造馬、黃袍加身。北京領導人倘若對此意圖清楚說明，並責成特區政府制訂相應的選舉法例予以實施，相信政改方案的民意支持度會顯著上升，在強大的民意壓力下，一些泛民議員可能會願意轉變立場，對方案投下贊成票。
如果是前者，即提委會過半數支持才可當候選人，就是為了要強力篩選，消除不必要的內部競爭，確保唐梁對決一幕永不重演，保持建制陣營團結不分裂，北京領導人也應該適當說明，讓港人清楚知道所謂「袋住先」到底袋了什麼。當然，北京領導人可能覺得有些話不用說得太明白，以免授人口實，因而選擇沉默，刻意模糊。在這樣的情况下，香港市民和泛民議員很自然會認定，北京想要的其實就是欽點內定，全程操控，特區政府要游說市民「袋住先」將會變得相當困難，政改方案最終能夠通過的機會就會較小。
回應 (0)
