新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】居於淺水灣南灣道豪宅的印裔商人購入4部「好運達」（Rowenta）抽濕機，其中一台運作時着火「燒通屋」，商人興訟向售賣抽濕機的豐澤電器及抽濕機供應商索償，高院昨判商人勝訴，指兩被告公司明知產品有問題，未有作出額外措施通知買家有關風險，需向商人賠償維修費。
曾發回收通知 惟被告未知會事主
案中商人Manesh Chandroo Daryanani為原訴公司高保德洋行有限公司（P.Gopaldas Ltd.）的董事，他於2010年2月10日開動抽濕機後離家，個半小時後發生意外。他興訟向A.S Watson Group（HK）Ltd.經營的豐澤電器及供應商賽博亞洲有限公司追討逾172萬元家居損失及維修費。
暫委法官朱佩瑩昨頒判辭，指涉案型號抽濕機因有過熱問題，曾發出回收通知，但兩被告未有互通顧客消息及通知免費維修服務。豐澤雖有商人的電話和地址，但沒有通知他有關消息。朱官認為商人未有錯誤使用抽濕機，判他勝訴。商人追討財物損失、裝修費用及裝修時商人家庭搬屋成本等，朱官批准部分申索獲全額支付，其他項目須作折扣，例如家居布製品損失。原訴方須計算賠償總額，供法庭批核。
【案件編號：HCA2052/12】
曾發回收通知 惟被告未知會事主
案中商人Manesh Chandroo Daryanani為原訴公司高保德洋行有限公司（P.Gopaldas Ltd.）的董事，他於2010年2月10日開動抽濕機後離家，個半小時後發生意外。他興訟向A.S Watson Group（HK）Ltd.經營的豐澤電器及供應商賽博亞洲有限公司追討逾172萬元家居損失及維修費。
暫委法官朱佩瑩昨頒判辭，指涉案型號抽濕機因有過熱問題，曾發出回收通知，但兩被告未有互通顧客消息及通知免費維修服務。豐澤雖有商人的電話和地址，但沒有通知他有關消息。朱官認為商人未有錯誤使用抽濕機，判他勝訴。商人追討財物損失、裝修費用及裝修時商人家庭搬屋成本等，朱官批准部分申索獲全額支付，其他項目須作折扣，例如家居布製品損失。原訴方須計算賠償總額，供法庭批核。
【案件編號：HCA2052/12】
回應 (0)
