新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】在香港大學法律學院前院長陳文敏聲稱遭親中報刊「文革式」批鬥和政治打壓一事中，除體現了泛民主派的雙重標準外，更充分反映了泛民對個人利益的重視遠遠高於理念和道德價值。
說實話，香港大學作為一所受公帑資助的大學，而傳媒作為獨立於行政、立法、司法機關以外，肩負報道和監察公共事務的第四權，各大報刊關注大學發展的情况，以至高層校政管理人員的任命，是合理合情的。如讀者不善忘，應會記得在較早前的嶺南大學校長鄭國漢和香港公開大學校長黃玉山聘任一事上，一些親民主派的傳媒亦針對鄭校長和黃校長的政治立場窮追猛打，不斷挖掘兩位校長在過去發表的政治言論，忽略他們的學術和校政管理成績，這又算不算政治審查和批鬥？為什麼泛民主派，包括陳文敏，對於黃校長和鄭校長的遭遇又視若無睹？這算不算雙重標準？可見，陳文敏為自己喊冤，背後並非為了捍衛學術自由和校政自主，只是要維護個人利益而已。
事實上，在陳文敏表示被政治批鬥的同一時間，香港大學正進行學生會選舉，一名曾加入共青團的內地學生葉璐珊卻真真正正遭受「文革式」批鬥，校園內的民主牆貼滿人生攻擊的「大字報」，甚至不乏恐嚇和性侮辱的語句，試問葉同學做過什麼壞事、傷害過什麼人，竟遭受如此侮辱？這不是政治審查、因人廢言，又是什麼？陳文敏教授作為疑似香港大學副校長人選，對這種瀰漫校園的語言暴力和政治打壓又作過什麼回應？沒有。再次反映陳文敏教授只着緊自己在外邊有無受到政治批鬥，為自己的前途和名譽發聲，毫不在乎充斥校園的政治批鬥風氣。
至於傳聞梁振英特首和特區政府官員干預港大副校長遴選一事，公道地看，傳聞歸傳聞，至今仍未有任何確切的人證和物證出現，而港大校務委員會主席梁智鴻，以及文灼非、廖長城等港大校務委員已公開表示無受到任何特區政府官員在副校長遴選一事上向他們施壓。而所謂的消息人士，在嚴謹的意義上，多100個不具名的消息人士亦無助於加強傳聞的可信性的。於疑點利益歸予被告的情况下，梁振英特首更已公開表示並無以電話或其他方式干預副校長的遴選工作，也沒有指派任何人聯絡港大，其回應已足夠有力了，如泛民主派仍然不滿意，實在有責任提出更具體確切的證據，而非不斷要求特區政府澄清。
作者是香港青年時事評論員協會副主席
說實話，香港大學作為一所受公帑資助的大學，而傳媒作為獨立於行政、立法、司法機關以外，肩負報道和監察公共事務的第四權，各大報刊關注大學發展的情况，以至高層校政管理人員的任命，是合理合情的。如讀者不善忘，應會記得在較早前的嶺南大學校長鄭國漢和香港公開大學校長黃玉山聘任一事上，一些親民主派的傳媒亦針對鄭校長和黃校長的政治立場窮追猛打，不斷挖掘兩位校長在過去發表的政治言論，忽略他們的學術和校政管理成績，這又算不算政治審查和批鬥？為什麼泛民主派，包括陳文敏，對於黃校長和鄭校長的遭遇又視若無睹？這算不算雙重標準？可見，陳文敏為自己喊冤，背後並非為了捍衛學術自由和校政自主，只是要維護個人利益而已。
事實上，在陳文敏表示被政治批鬥的同一時間，香港大學正進行學生會選舉，一名曾加入共青團的內地學生葉璐珊卻真真正正遭受「文革式」批鬥，校園內的民主牆貼滿人生攻擊的「大字報」，甚至不乏恐嚇和性侮辱的語句，試問葉同學做過什麼壞事、傷害過什麼人，竟遭受如此侮辱？這不是政治審查、因人廢言，又是什麼？陳文敏教授作為疑似香港大學副校長人選，對這種瀰漫校園的語言暴力和政治打壓又作過什麼回應？沒有。再次反映陳文敏教授只着緊自己在外邊有無受到政治批鬥，為自己的前途和名譽發聲，毫不在乎充斥校園的政治批鬥風氣。
至於傳聞梁振英特首和特區政府官員干預港大副校長遴選一事，公道地看，傳聞歸傳聞，至今仍未有任何確切的人證和物證出現，而港大校務委員會主席梁智鴻，以及文灼非、廖長城等港大校務委員已公開表示無受到任何特區政府官員在副校長遴選一事上向他們施壓。而所謂的消息人士，在嚴謹的意義上，多100個不具名的消息人士亦無助於加強傳聞的可信性的。於疑點利益歸予被告的情况下，梁振英特首更已公開表示並無以電話或其他方式干預副校長的遴選工作，也沒有指派任何人聯絡港大，其回應已足夠有力了，如泛民主派仍然不滿意，實在有責任提出更具體確切的證據，而非不斷要求特區政府澄清。
作者是香港青年時事評論員協會副主席
回應 (0)
