吳志森﹕總編輯的新聞邏輯

【明報專訊】明報職工協會怒轟總編輯鍾天祥突然改變編採高層的集體決定，夤夜更換報紙頭條，將〈加國密件：學生睹六四開槍〉，換成〈阿里巴巴10億助港青創業〉。鍾天祥事後發表聲明，稱「總編輯有權力及責任調動版面」，「按新聞邏輯決定行使權力調動『阿里巴巴』作頭條，並無任何修改有關『六四密件』的報道，原文顯著位置刊出。」


作為資深新聞工作者，作為報紙總編輯，鍾天祥先生豈會不明白新聞放在頭條或二條，意義有何不同？不然，就不會力排眾議，夤夜更動。


如果真的是根據新聞邏輯換頭條，究竟是什麼邏輯呢？阿里巴巴10億助港青年創業，新聞刊出前一天的中午已經傳出，而且細節都公布了，在網絡發達的今天，可說是全世界都知道，嚴格來說，到明天報紙刊出，已成舊聞，除非挖掘到非常獨特的角度，否則只是人有我有的一則普通新聞而已。10億當然數目相當驚人，但這只是基金，並非真金白銀拿出來盡派，充斥着商業宣傳擦靚形象的噱頭成分，雖然也有報紙以此為頭條，但說這就是新聞邏輯，實在難以服眾。


「加國六四密件」，是《明報》的獨家報道，聞說有關文件以千頁計，要從中整理有新聞價值的內容，寫成相關報道，不止是耐性、識見和功力，更重要的是對追尋真相的熱誠。如果從中找到的內容一點新聞價值都沒有，根本就不應刊登。若當中有鮮為人知首次披露的六四關鍵片段，說不定可以將這段中國近世最重要的歷史重寫或改寫，就理所當然應該擺在報紙最重要的位置。《明報》編採高層集體決定擺在頭條，顯見新聞的重要性。若以「還未獲中國外交部回應」作為更改頭條的理由，這種新聞邏輯，在新聞自由的香港，確實難以理解，官方拖延是常有的事，若不作回應就不放頭條，新聞還能繼續做下去嗎？


可能，新聞邏輯也有兩種

以上所述，並非什麼高深的新聞理論，新聞系的初級學生都能理解，我在這裏只是班門弄斧而已。


換頭條爭議未息，又發生陳景輝〈我以前也看明報，但現在不看了〉的風波。陳景輝在面書透露，最初接到編輯的信息是整篇抽走，後來又改變主意，加按語延一天刊出。即是說，高層決定抽走文章的命令已下，而且已在執行當中，後來才改變主義。這是誰的決定？有什麼理據？《明報》論壇版一向百花齊放，相異聲音可用筆鋒較量，誰是誰非，讓讀者判斷。批評總編輯的文章就不能刊登，這種新聞邏輯，還是我們熟悉的《明報》嗎？後來文章刊出，總編輯亦加了署名回應，但絲毫未能釋疑，反而激起更多問號。


更換頭條翌日黃昏，80多名《明報》記者在報館樓下擱筆一小時抗議，有發言員工希望同事面對壓力撐住，又要求鍾天祥「以文明說服我」。不少印刷和電子媒體都有跟進報道，但《明報》版面竟然隻字未提，是編採人員認為沒有新聞價值，還是有關報道給壓了下去？請問，這又是哪門子的新聞邏輯？


聞說這個世界上有兩種邏輯，一種是邏輯，一種是中國邏輯。


可能，新聞邏輯也有兩種，一種叫新聞邏輯，一種叫老總新聞邏輯。


（samngx123@gmail.com）