新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】踏入今個禮拜，政改第二階段諮詢已經過了一半，很多人都關心，在《行政長官普選辦法諮詢文件》這份文件設下的框架之下，究竟將來泛民參與特首選舉，還有多少空間？還有多少「出閘」的可能性？本文嘗試為讀者作一個初步的分析。
提名委員會的組成
諮詢文件首先討論到提名委員會的組成。
其實，在政改第一階段諮詢，不少有心人都提過一些改革提委會組成方法的建議，好讓其民主成分可以增加，例如由市民直接選出提委會，或至少加入一定比例市民選出的代表。但在人大常委會的 8•31決定下，中央為香港特首普選落了3道閘，它甚至規定：提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第4任行政長官選舉委員會。因此，這幾乎全面封殺了改革提委會構成的空間。
在此之後，本來還傳出，可否退而求其次，在 8•31的框架下，盡量爭取僅餘的絲毫改革空間，例如考慮在原有的提委會內，削減爭議較大的漁農界名額，由60席減至40席，再把這些名額撥給新設的青年界、婦女界等；又再把一些界別如保險界、金融服務界等，由公司票選擴闊至董事票等，以盡量拓闊提委會的代表性和民意基礎。
但可惜今次的諮詢文件，對這些具體建議統統沒有提及，只籠統的提到：「在有足夠支持的前提下，加入新的界別分組，以增加現行38個界別分組未能充分代表的群體在提名委員會內的代表性」；以及「在有足夠支持、實際可行、有利於各界別分組選出真正代表該界別分組的人士，及尊重各界別分組的意願等前提下，就提名委員會部分界別分組的選民基礎作適度調整」，讓人聯想到，政府已經打了退堂鼓。
如果，提委會的構成沒有大變，按前兩屆特首選舉的經驗，泛民只能拿到六分之一到五分之一的席次，距離所需的一半，有一大段距離。
提名候選人的程序
之後，諮詢文件談到提名委員會提名候選人的程序。
在上兩屆的特首選舉，泛民先後有梁家傑、何俊仁可以成為正式候選人，與曾蔭權、梁振英、唐英年競逐，以至在電視上辯論，如果來屆特首實行普選，反而台上一張泛民臉孔都沒有，只得建制派唱獨腳戲，可能連政改三人組也覺得有點說不過去，於是諮詢文件建議，提名程序分為「委員推薦」和「委員會提名」兩個階段，亦即是俗稱「入閘」和「出閘」兩個階段，又或者分開「準候選人」與「候選人」兩個身分。
諮詢文件建議，只需八分之一或甚至十二分之一的委員提名，便可「入閘」，成為「準候選人」，再提供平台讓這些「準候選人」解釋政綱和理念，才讓提名委員會投票，篩選出2至3名「候選人」。
有人幫腔說，過去兩屆特首選舉，泛民都取得八分之一委員提名，因此要「入閘」成為「準候選人」應該不難，如果在「入閘」之後和「出閘」之前這段空檔，把它在時間上拉長，以至加入具一定透明度的競選環節，例如是「準候選人」政綱發布，甚至是辯論等，那麼，泛民便有機會向公眾展示政綱和理念，把選舉搞得熱熱鬧鬧，不會只得建制派一言堂，况且，其間亦一定會有機構作民調，那麼泛民若然表現得好，民調支持率高企，便能對提委會構成一定壓力，並不一定絲毫無機會出線，因為如果這樣民望高企的「準候選人」不能出閘，公眾會質疑提委會的決定。
公平點說，這是整份諮詢文件中較有新意的一部分，或許是經政改三人組努力爭取的結果，企圖力挽狂瀾，爭取泛民支持，哪怕是只望挖走幾票。但問題是，提委會的前身，即是現行的選舉委員會，不按民意行事，也不是未有發生過，例如第2屆特首選舉，當時爭取連任的董建華民望低殘，但最後他竟然拿到選委會的超過700個提名，自動當選。所以要提委會按民意行事，未免是緣木求魚。
提名委員會的表決方法
很多記者朋友問我，諮詢文件中提到的「全票制」、「可投1至3票制」、「逐一表決制」，哪種最為寬鬆？最能為泛民提供一線生機？我的答案是：分別微乎其微，比較可謂毫無意義。
如果真的要在重重框架下，能夠提供真正多一點空間，其實特區政府應該考慮「可累積投票制」。在這種投票制下，投票者亦是擁有例如3票，但與「全面制」不同，投票時，投票者除了可以將3票投給不同候選人之外，還可以將多於1票，甚至集中3票，投給某位候選人。這樣，少數派的支持者，便可以把手上的選票，全押上他們的代表身上，以增加他出閘的機會。這種投票制可以起到接近比例代表制的效果，並曾於1909年之前在南非實行了達半世紀之外，也曾在1980年前在美國伊利諾州採用過。
要是採用這樣的「可累積投票制」的話，那麼，候選人只要拿到提名委員會內六分之一的委員，每人的全票3票支持，他便可以達到1200票的一半之600票；要是拿到三分之一，更可穩奪出閘資格。
這個「可累積投票制」的建議，在首階段諮詢，作為純粹的學術討論，我有向政改三人組提過。但當中央處心積慮要把特首候選人提名門檻提得「有幾高得幾高」，當然他們完全不會考慮。
此外，就算是屬於溫和建制派的13學者及基本法委員會委員陳弘毅，提出過的「綑綁式」名單投票，即是把泛民及建制派「準候選人」，一起放在同一份名單上，才由提委會就整份名單進行「綑綁式」投票，爭取過半數通過，也沒有被今次這份諮詢文件所考慮。
諮詢文件反而提到，可以考慮：「現時選舉委員會採用不記名方式選舉行政長官人選。如提名委員會採用投票方式產生行政長官候選人，應採用記名或不記名方式。」我相信，如果提委會改用記名投票方式，只會讓北京秋後算帳更加容易，讓那些即使是同情泛民的委員，投票給他們時更多顧慮，泛民要拿到足夠的提名票更加渺茫。
從中可見，今次這份諮詢文件，並沒有在8•31的框架下，為泛民盡可能爭取可以出閘的空間，令人懷疑，有關方面連盡點人事爭取泛民議員支持的熱忱都沒有。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
提名委員會的組成
諮詢文件首先討論到提名委員會的組成。
其實，在政改第一階段諮詢，不少有心人都提過一些改革提委會組成方法的建議，好讓其民主成分可以增加，例如由市民直接選出提委會，或至少加入一定比例市民選出的代表。但在人大常委會的 8•31決定下，中央為香港特首普選落了3道閘，它甚至規定：提名委員會的人數、構成和委員產生辦法按照第4任行政長官選舉委員會。因此，這幾乎全面封殺了改革提委會構成的空間。
在此之後，本來還傳出，可否退而求其次，在 8•31的框架下，盡量爭取僅餘的絲毫改革空間，例如考慮在原有的提委會內，削減爭議較大的漁農界名額，由60席減至40席，再把這些名額撥給新設的青年界、婦女界等；又再把一些界別如保險界、金融服務界等，由公司票選擴闊至董事票等，以盡量拓闊提委會的代表性和民意基礎。
但可惜今次的諮詢文件，對這些具體建議統統沒有提及，只籠統的提到：「在有足夠支持的前提下，加入新的界別分組，以增加現行38個界別分組未能充分代表的群體在提名委員會內的代表性」；以及「在有足夠支持、實際可行、有利於各界別分組選出真正代表該界別分組的人士，及尊重各界別分組的意願等前提下，就提名委員會部分界別分組的選民基礎作適度調整」，讓人聯想到，政府已經打了退堂鼓。
如果，提委會的構成沒有大變，按前兩屆特首選舉的經驗，泛民只能拿到六分之一到五分之一的席次，距離所需的一半，有一大段距離。
提名候選人的程序
之後，諮詢文件談到提名委員會提名候選人的程序。
在上兩屆的特首選舉，泛民先後有梁家傑、何俊仁可以成為正式候選人，與曾蔭權、梁振英、唐英年競逐，以至在電視上辯論，如果來屆特首實行普選，反而台上一張泛民臉孔都沒有，只得建制派唱獨腳戲，可能連政改三人組也覺得有點說不過去，於是諮詢文件建議，提名程序分為「委員推薦」和「委員會提名」兩個階段，亦即是俗稱「入閘」和「出閘」兩個階段，又或者分開「準候選人」與「候選人」兩個身分。
諮詢文件建議，只需八分之一或甚至十二分之一的委員提名，便可「入閘」，成為「準候選人」，再提供平台讓這些「準候選人」解釋政綱和理念，才讓提名委員會投票，篩選出2至3名「候選人」。
有人幫腔說，過去兩屆特首選舉，泛民都取得八分之一委員提名，因此要「入閘」成為「準候選人」應該不難，如果在「入閘」之後和「出閘」之前這段空檔，把它在時間上拉長，以至加入具一定透明度的競選環節，例如是「準候選人」政綱發布，甚至是辯論等，那麼，泛民便有機會向公眾展示政綱和理念，把選舉搞得熱熱鬧鬧，不會只得建制派一言堂，况且，其間亦一定會有機構作民調，那麼泛民若然表現得好，民調支持率高企，便能對提委會構成一定壓力，並不一定絲毫無機會出線，因為如果這樣民望高企的「準候選人」不能出閘，公眾會質疑提委會的決定。
公平點說，這是整份諮詢文件中較有新意的一部分，或許是經政改三人組努力爭取的結果，企圖力挽狂瀾，爭取泛民支持，哪怕是只望挖走幾票。但問題是，提委會的前身，即是現行的選舉委員會，不按民意行事，也不是未有發生過，例如第2屆特首選舉，當時爭取連任的董建華民望低殘，但最後他竟然拿到選委會的超過700個提名，自動當選。所以要提委會按民意行事，未免是緣木求魚。
提名委員會的表決方法
很多記者朋友問我，諮詢文件中提到的「全票制」、「可投1至3票制」、「逐一表決制」，哪種最為寬鬆？最能為泛民提供一線生機？我的答案是：分別微乎其微，比較可謂毫無意義。
如果真的要在重重框架下，能夠提供真正多一點空間，其實特區政府應該考慮「可累積投票制」。在這種投票制下，投票者亦是擁有例如3票，但與「全面制」不同，投票時，投票者除了可以將3票投給不同候選人之外，還可以將多於1票，甚至集中3票，投給某位候選人。這樣，少數派的支持者，便可以把手上的選票，全押上他們的代表身上，以增加他出閘的機會。這種投票制可以起到接近比例代表制的效果，並曾於1909年之前在南非實行了達半世紀之外，也曾在1980年前在美國伊利諾州採用過。
要是採用這樣的「可累積投票制」的話，那麼，候選人只要拿到提名委員會內六分之一的委員，每人的全票3票支持，他便可以達到1200票的一半之600票；要是拿到三分之一，更可穩奪出閘資格。
這個「可累積投票制」的建議，在首階段諮詢，作為純粹的學術討論，我有向政改三人組提過。但當中央處心積慮要把特首候選人提名門檻提得「有幾高得幾高」，當然他們完全不會考慮。
此外，就算是屬於溫和建制派的13學者及基本法委員會委員陳弘毅，提出過的「綑綁式」名單投票，即是把泛民及建制派「準候選人」，一起放在同一份名單上，才由提委會就整份名單進行「綑綁式」投票，爭取過半數通過，也沒有被今次這份諮詢文件所考慮。
諮詢文件反而提到，可以考慮：「現時選舉委員會採用不記名方式選舉行政長官人選。如提名委員會採用投票方式產生行政長官候選人，應採用記名或不記名方式。」我相信，如果提委會改用記名投票方式，只會讓北京秋後算帳更加容易，讓那些即使是同情泛民的委員，投票給他們時更多顧慮，泛民要拿到足夠的提名票更加渺茫。
從中可見，今次這份諮詢文件，並沒有在8•31的框架下，為泛民盡可能爭取可以出閘的空間，令人懷疑，有關方面連盡點人事爭取泛民議員支持的熱忱都沒有。
蔡子強
中文大學政治與行政學系高級講師
回應 (0)
