新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】本港樓宇老化持續增加，不獨私樓為然，公屋老化也普遍，不過，當局對重建老舊公屋並不積極，最近期重建的公屋是牛頭角下邨，由2004年啟動，到2014年分期完成，也要追溯到10年前了。按現在的逐步遷置模式，重建公屋遇到的困難和技術安排，遠高於興建新規劃公屋，當局未把重建放在優先之列，可以理解。不過，重建公屋就增加單位、減輕維修負擔等，都有明顯效益，當局宜應嘗試一次過遷置，加快重建進程，爭取達至有利公屋增加供應的結果。
老舊屋邨多
當局未積極重建
現在房屋協會轄下屋邨，有8個樓齡超過40年，其中筲箕灣明華大廈剛開展第一期重建，香港仔漁光邨重建具體策劃中，其餘6個屋邨則重建無期。房委會方面，2013年曾經完成檢視22個高齡屋邨（當時34年樓齡以上）的重建檢討，結論是從安全或修葺角度，認為並無特別需要重建，其中僅華富邨在去年特首梁振英的《施政報告》宣布啟動重建，其餘21個屋邨，包括樓齡今年已屆63年的模範邨、57年的西環邨、53年的馬頭圍邨、和樂邨、彩虹邨和福來邨，都無重建計劃。即使宣布華富邨重建已經1年，卻看不到什麼進展。
公屋重建是複雜工程，較諸規劃興建新屋邨，當局要處理和遇到的困難更多。以明華大廈為例，涉及3169個單位，第一期清拆3幢樓宇，受影響住戶暫時安置在明華大廈其他單位和西環觀龍樓等，待2019年建好新大廈之後，居民再遷回，如是者輪番又拆又建，整個明華大廈重建完成約需20年，重建後較現在約多1000個單位，有一定效益，不過曠日持久才有收成；漁光邨在策劃重建，完成後由1143個單位增至約2000個，較現在約多800個，需時約10年完成。至於房委會的華富邨，現時約有9000個單位，重建完成約有2萬個單位，較現在約多1.1萬個，效益明顯，不過當局並無完成時間表。
從上述3個例子，說明公屋重建之後都可以增加單位，因為舊公屋地積比只約3、4倍，重建時地積比提高至6或6.5倍，單位增加數量就很可觀，對於急需更多公屋單位支應輪候冊的房委會，重建是一條出路。另外，雖然房委會認為其他21個屋邨並無特別需要重建，但是認為這些屋邨始終會老化，保養費用預計會上升，因此認為有需要逐步規劃重建；事實上，房委會轄下約75萬個出租單位，每個每年約需補貼2200元，大多花在維修保養，若更多公共屋邨重建，房委會就可以減省這方面開支。
目前公共屋邨重建，採用逐步遷置方式，好處是回應大多數居民訴求，清拆重建後他們繼續在原區居住，這個方式可以避免爭拗，不過，以明華大廈的例子，因為重建延宕日久，影響了效益。這種情况主要是原區逐步遷置所致，因為需先有合適的遷置資源，在附近興建大廈單位，居民一次過遷出遷入，明華大廈附近無大幅土地，需要分期輪番遷置，變成需時20年的重建，牛頭角下邨因為與上邨連在一起，有較多空間迴旋，得以達至更大效益。
一次過遷置居民
可強化重建效益
重建老舊屋邨，若有足夠土地，一次過興建所需單位，遷置居民，然後拆卸舊屋邨，一次過重建，可免卻輪番又拆又建費時失事之弊，只是目前老舊屋邨附近，都無大幅土地可供迴旋。若要提高效率，只能嘗試改變逐步遷置方式，例如在新規劃發展的新市鎮，興建大批單位安置老舊屋邨居民，他們之中，或許有人不願離開已習慣的地區而抗拒，不過，由於是全部居民同時遷置，左鄰右里人脈關係得以維持，相熟群體一同熟習新地區，即使有困難，也會較容易適應和解決。
一次過遷置方式遇到的阻力，可能來自政客。因為區議會選舉，選區細小得只是幾幢公屋大廈，政客只要在其間做工夫，就可以奪得議席，即使是立法會地區直選議席，一個屋邨也是一些政客的主要選票來源，因此，若整個屋邨一次過遷置，他們可能流失選票，或許會出現政客帶領居民反對的場面。不過，真正為市民服務的從政者，應該以市民的利益為大前提，試想想，明華大廈按已訂定重建方案，需時約20年完成，即是說，這段時間之內，明華大廈的居民基本上在一個大地盤中生活，噪音、泥塵污染等長伴20年，對居民的不便和影響，可想而知。我們認為當局應構思一次過搬遷的重建模式，增加效率，爭取政黨政客支持，而從政者應以居民利益為大前提，盡量與當局配合，讓居民盡快改善居住環境，當局增加公屋單位供應，有助於紓緩中下階層的居住困境。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
老舊屋邨多
當局未積極重建
現在房屋協會轄下屋邨，有8個樓齡超過40年，其中筲箕灣明華大廈剛開展第一期重建，香港仔漁光邨重建具體策劃中，其餘6個屋邨則重建無期。房委會方面，2013年曾經完成檢視22個高齡屋邨（當時34年樓齡以上）的重建檢討，結論是從安全或修葺角度，認為並無特別需要重建，其中僅華富邨在去年特首梁振英的《施政報告》宣布啟動重建，其餘21個屋邨，包括樓齡今年已屆63年的模範邨、57年的西環邨、53年的馬頭圍邨、和樂邨、彩虹邨和福來邨，都無重建計劃。即使宣布華富邨重建已經1年，卻看不到什麼進展。
公屋重建是複雜工程，較諸規劃興建新屋邨，當局要處理和遇到的困難更多。以明華大廈為例，涉及3169個單位，第一期清拆3幢樓宇，受影響住戶暫時安置在明華大廈其他單位和西環觀龍樓等，待2019年建好新大廈之後，居民再遷回，如是者輪番又拆又建，整個明華大廈重建完成約需20年，重建後較現在約多1000個單位，有一定效益，不過曠日持久才有收成；漁光邨在策劃重建，完成後由1143個單位增至約2000個，較現在約多800個，需時約10年完成。至於房委會的華富邨，現時約有9000個單位，重建完成約有2萬個單位，較現在約多1.1萬個，效益明顯，不過當局並無完成時間表。
從上述3個例子，說明公屋重建之後都可以增加單位，因為舊公屋地積比只約3、4倍，重建時地積比提高至6或6.5倍，單位增加數量就很可觀，對於急需更多公屋單位支應輪候冊的房委會，重建是一條出路。另外，雖然房委會認為其他21個屋邨並無特別需要重建，但是認為這些屋邨始終會老化，保養費用預計會上升，因此認為有需要逐步規劃重建；事實上，房委會轄下約75萬個出租單位，每個每年約需補貼2200元，大多花在維修保養，若更多公共屋邨重建，房委會就可以減省這方面開支。
目前公共屋邨重建，採用逐步遷置方式，好處是回應大多數居民訴求，清拆重建後他們繼續在原區居住，這個方式可以避免爭拗，不過，以明華大廈的例子，因為重建延宕日久，影響了效益。這種情况主要是原區逐步遷置所致，因為需先有合適的遷置資源，在附近興建大廈單位，居民一次過遷出遷入，明華大廈附近無大幅土地，需要分期輪番遷置，變成需時20年的重建，牛頭角下邨因為與上邨連在一起，有較多空間迴旋，得以達至更大效益。
一次過遷置居民
可強化重建效益
重建老舊屋邨，若有足夠土地，一次過興建所需單位，遷置居民，然後拆卸舊屋邨，一次過重建，可免卻輪番又拆又建費時失事之弊，只是目前老舊屋邨附近，都無大幅土地可供迴旋。若要提高效率，只能嘗試改變逐步遷置方式，例如在新規劃發展的新市鎮，興建大批單位安置老舊屋邨居民，他們之中，或許有人不願離開已習慣的地區而抗拒，不過，由於是全部居民同時遷置，左鄰右里人脈關係得以維持，相熟群體一同熟習新地區，即使有困難，也會較容易適應和解決。
一次過遷置方式遇到的阻力，可能來自政客。因為區議會選舉，選區細小得只是幾幢公屋大廈，政客只要在其間做工夫，就可以奪得議席，即使是立法會地區直選議席，一個屋邨也是一些政客的主要選票來源，因此，若整個屋邨一次過遷置，他們可能流失選票，或許會出現政客帶領居民反對的場面。不過，真正為市民服務的從政者，應該以市民的利益為大前提，試想想，明華大廈按已訂定重建方案，需時約20年完成，即是說，這段時間之內，明華大廈的居民基本上在一個大地盤中生活，噪音、泥塵污染等長伴20年，對居民的不便和影響，可想而知。我們認為當局應構思一次過搬遷的重建模式，增加效率，爭取政黨政客支持，而從政者應以居民利益為大前提，盡量與當局配合，讓居民盡快改善居住環境，當局增加公屋單位供應，有助於紓緩中下階層的居住困境。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
回應 (0)
