請勿亂扣 「利益衝突」帽子

【明報專訊】最近在雜誌上看到一則新聞，反映出香港現在的政治環境和討論風氣是多麽淒慘和令有心人望而卻步。


城市規劃委員會（城規會）就東北發展舉行公聽會，某反對組織收集了一千三百多名人士的簽名，而且替他們報名出席申述，再取得有關人士的授權由其組織待其發言，由於按照程序每人可以先行申述十分鐘，乘以一千三百，該組織覺得它應得到38天的發言時間！但城規會考慮到內容明顯會有重複，決定只給予六天的發言時間。從雜誌報道的行文來看，記者都認為該組織其實是旨在拉布，城規會的決定是「變相剪布」。


發展爭拗已超合理程序可應對範圍

我當了城規會委員5年，容我就此拉開來說幾句：近年城市發展議題的爭拗情况已經超越合理程序可以面對的範圍，長此下去只會破壞現有制度，但又沒有建立起替代機制，結果各方皆輸、整體社會受害。


回到雜誌的報道，其主要內容並不是拉布或剪布，老實講那些問題在今日已經不是新聞。這篇新聞的着眼點是一名發言要求該組織別浪費時間的城規會委員，他是某著名建築師行的合伙人，而建築師行當然有不同各地產商的項目，於是執筆的記者或編輯暗示該委員有利益衝突之嫌。


如此說法一時間說來可能有點邏輯，但細心想想，其實完全忽略了委員會的本質功能。在公共事務的領域，我們把某些決定委託給委員會，不是因為委員們好像法庭的法官般與世無爭、與事件及有關各方保持距離。相反正是由於委員們各自在有關的範疇有所參與，他們擁有和掌握的經驗、專業知識甚至宏觀背景，會豐富了決策時需要考慮的方方面面，並補充純粹靠數據或資料的不足。


關聯人士入城規 專業知識助決策

這也是為什麽委員會一般會盡量避免靠投票去做決定。避免訴諸投票不是因為客氣，更不是要綑綁委員們（指稱委員們會受綑綁，說法本身就不太尊重他們）。避免投票是因為委員們的責任本來就是討論不同的角度，若有分歧則應該勇於發言嘗試說服同僚，也必須用心聆聽理解別人的觀點、反思自己原來的想法，無法達到一致結論才進行「和而不同」的投票。事實上，這亦間中確有發生，絕不要以為城規會是一個橡皮圖章。


所以因為某委員的公司與某商界有聯繫，就含沙射影指他有利益衝突之嫌，做法並不公允。要知道，該委員其實經常支持一些對地產商不利的決定。再者，他在專業範疇亦有參與保育工作，難道可以指摘他是人格分裂？


不應靠人身攻擊去表達立場

各位反對派的朋友，其實很多參與公共事務的專業人士和你一樣，對政府、尤其是其政治手腕都很有意見。他們甚至很可能是投票給你的支持者。所以請勿亂扣帽子，不要次次都是靠人身攻擊去表達你們的立場。畢竟你們也會偶然說：應該對事不對人嘛！


李律仁

法律界人士