新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】2015年《施政報告》本月14日出台，地產建設商會15日凌晨發稿歡迎，認同政府在土地供應上的發展方向。印象中，地產建設商會極少就施政報告發稿，翻查其網頁的紀錄，只有近5年的，果然真是第一次，更加是少有的正面。深得地產商之心，皆因開發郊野公園增加土地供應的論述，年半前由發展局長陳茂波開路，一群經濟學者唱和之後，終於登堂入室，成為最新一次施政報告的內容，又更進一步的是環保被正式定性為敵我矛盾。特首梁振英開宗明義，環保與房屋是魚與熊掌不可兼得。回想過去，首任行政長官董建華於1999年施政報告承諾減少填海，次任的曾蔭權首設環境局，雖則作為不多，兼鼓吹十大基建，但一觸及環保尚有忌諱。今次施政報告的說法，無疑是將最後一層面紗撕破，向地產商傳遞清晰信息，本屆政府有能力造地，且不具底線。
環保與民生掛鈎脫離專業
政府的策略是將民生與環保掛鈎，最大的好處就是可以摒棄客觀的專業尺度，在發展郊野公園與不發展之間創造出極大的討論空間。因此，最先提出有關論述的陳茂波時而說要研究，時而又斷言今屆政府都不會開發郊野公園，看似矛盾，實則是影響輿論。香港的郊野公園雖然佔全港四成的面積，但受到《郊野公園條例》保護，多位處偏遠兼地勢崎嶇，要發展有一定的難度。大浪西灣景色雖美，魯連城也要靠直升機出入，短期內根本不可靠此興建高密度住宅以達至解決房屋問題。
「不包括土地」是發展商興建低密度住宅的最佳選擇，毗連郊野公園但又不受郊野公園條例覆蓋，一旦被相中有發展價值，就會有人爭相「落釘」，收購私人業權，並將原有的生態價值破壞以達至沒有保育價值的效果，製造有利條件之餘，現更可以有助房屋供應為由令城規會更易通過改變規劃及建屋申請。現時全港有51幅不包括土地，正排隊等候納為郊野公園範圍，但海下、白腊和鎖羅盆這類，早已被發展商虎視眈眈，岌岌可危。
綠化地帶，施政報告內直接同建屋指標掛鈎，只要全港改劃百分之一的綠化地帶，就可提供近9萬個單位。
填海又是另一條路，屯門龍鼓灘、青衣西南、沙田馬料水、大嶼山小蠔灣和欣澳，共5個近岸填海選址可填出約600公頃土地，另外研究交椅洲人工島計劃，發展大東嶼都會。選擇這麼多，開發郊野公園的討論只是一張大網，一撒下海，大小通吃，發展商一定是贏家。
平衡發展和保育本來是環境局的職責，魚與熊掌本是兼得是因為雙方都有一條基本底線作指標。這些指標包括空氣質素指標、環境評估條例、生物多樣性等等。以大嶼山為例，焚化爐、港珠澳大橋和機場第三條跑道已用盡了相關的污染配額，臭氧長期超標，何來足夠空間容納更多的基建呢？市區內一邊高呼要減少汽車廢氣， 但一邊容許減少綠化地帶增加的屏風效應。豈非自相矛盾？
環境局自貶為魚抑或熊掌？
環境局班底不乏人才，環境局副局長陸恭蕙在野之時是反填海猛將，成功推動保護維港，高民望入局後卻未見展現政治能量制衡發展局；專業界別出身的局長黃錦星在房屋供應的硬指標下，竟然認為生態問題可交由社會討論，放棄秉持專業原則。試問將如何向人繼續推銷將餘下的不包括土地納入郊野公園呢？只怕是未戰已敗。環境局倘若不能緊守保育的底線，任由政府潛移默化地搬弄客觀的專業尺度，任由把關的城規會和環諮會陸續淪陷失守，目前所做的一切都只會被視為裝飾多於實際，認受性削弱則有名無實，餘下任期的主要工作恐怕只能靠「大嘥鬼」這等形象工程「擔大旗」了。
作者是香港地球之友助理環境事務經理
環保與民生掛鈎脫離專業
政府的策略是將民生與環保掛鈎，最大的好處就是可以摒棄客觀的專業尺度，在發展郊野公園與不發展之間創造出極大的討論空間。因此，最先提出有關論述的陳茂波時而說要研究，時而又斷言今屆政府都不會開發郊野公園，看似矛盾，實則是影響輿論。香港的郊野公園雖然佔全港四成的面積，但受到《郊野公園條例》保護，多位處偏遠兼地勢崎嶇，要發展有一定的難度。大浪西灣景色雖美，魯連城也要靠直升機出入，短期內根本不可靠此興建高密度住宅以達至解決房屋問題。
「不包括土地」是發展商興建低密度住宅的最佳選擇，毗連郊野公園但又不受郊野公園條例覆蓋，一旦被相中有發展價值，就會有人爭相「落釘」，收購私人業權，並將原有的生態價值破壞以達至沒有保育價值的效果，製造有利條件之餘，現更可以有助房屋供應為由令城規會更易通過改變規劃及建屋申請。現時全港有51幅不包括土地，正排隊等候納為郊野公園範圍，但海下、白腊和鎖羅盆這類，早已被發展商虎視眈眈，岌岌可危。
綠化地帶，施政報告內直接同建屋指標掛鈎，只要全港改劃百分之一的綠化地帶，就可提供近9萬個單位。
填海又是另一條路，屯門龍鼓灘、青衣西南、沙田馬料水、大嶼山小蠔灣和欣澳，共5個近岸填海選址可填出約600公頃土地，另外研究交椅洲人工島計劃，發展大東嶼都會。選擇這麼多，開發郊野公園的討論只是一張大網，一撒下海，大小通吃，發展商一定是贏家。
平衡發展和保育本來是環境局的職責，魚與熊掌本是兼得是因為雙方都有一條基本底線作指標。這些指標包括空氣質素指標、環境評估條例、生物多樣性等等。以大嶼山為例，焚化爐、港珠澳大橋和機場第三條跑道已用盡了相關的污染配額，臭氧長期超標，何來足夠空間容納更多的基建呢？市區內一邊高呼要減少汽車廢氣， 但一邊容許減少綠化地帶增加的屏風效應。豈非自相矛盾？
環境局自貶為魚抑或熊掌？
環境局班底不乏人才，環境局副局長陸恭蕙在野之時是反填海猛將，成功推動保護維港，高民望入局後卻未見展現政治能量制衡發展局；專業界別出身的局長黃錦星在房屋供應的硬指標下，竟然認為生態問題可交由社會討論，放棄秉持專業原則。試問將如何向人繼續推銷將餘下的不包括土地納入郊野公園呢？只怕是未戰已敗。環境局倘若不能緊守保育的底線，任由政府潛移默化地搬弄客觀的專業尺度，任由把關的城規會和環諮會陸續淪陷失守，目前所做的一切都只會被視為裝飾多於實際，認受性削弱則有名無實，餘下任期的主要工作恐怕只能靠「大嘥鬼」這等形象工程「擔大旗」了。
作者是香港地球之友助理環境事務經理
回應 (0)
