新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】2015年第一單令人悲傷的新聞，就是上海外灘發生踩踏事件，造成多人傷亡。針對上海市政府及相關部門的質疑鋪天蓋地而來，外界關注焦點在於：為什麼會發生這宗事故？綜合各方信息來看，官方最大問題在於高估了傳統媒體信息傳播的有效性，因此決定取消周邊封路，並將安保級別降至區級。
據稱，上海市公安部門11月時決定取消傳統的外灘免費跨年燈光騷，並曾透過本地媒體發布信息，指出這是為了減少對交通的影響。可惜，傳播效果並不好。畢竟該活動已成慣例，很多人習以為常。只有全媒體、多頻次、大面積地反覆強調，才有可能讓更多人知曉、理解。
隨後，官方有些想當然地低估了外灘對於跨年狂歡者的吸引力。眾所周知，外灘夜景聞名遐邇，平日就有大量遊客前來觀賞。何况跨年與除夕不同，年輕人更願意出來湊熱鬧。另外，即便燈光騷取消，慶祝者可選的去處也很有限，徐家匯、新天地等活動現場每年也是人滿為患，難以再為外灘分流。
政府信用破產 勸喻無效
在分析完原因之後，大家又忙着討論如何杜絕此類事故，媒體、專家、官員，紛紛站出來支招：改進傳播手段、制定詳盡預案、加強安全教育。但似乎大家都有意無意地忽略了一個問題：事故發生前，上海市公安局官方微博曾建議遊客不要再前往外灘。
雖然不知多少人看到這條微博，但即便看到消息，又會有多少人相信警方是出於善意，並採納建議呢？我想比例一定很低。因為對於多數民眾而言，政府信用基本已破產，而且整體性破產——哪怕上海市政府從未撒謊，哪怕質疑者從未被市政府欺騙。
政府公信力的喪失還可以從另外兩個細節看出。最初報35人死亡，很多網友質疑這又是一次赤裸裸的瞞報，直到出現了第36名死者，官方也隨之發布了死者名單，質疑聲才消失。還有，一度盛傳踩踏事件源於外灘邊某高檔酒吧內有人拋灑看似美元的代金券，引發哄搶和踩踏。很多人揣測撒錢者會受到包庇，因為該酒吧的消費者非富即貴。好在官方發布錄影，證明撒錢發生在踩踏之後，同時聲明將繼續調查撒錢事件。
增決策透明度 可減公眾質疑
回顧整個過程，我突然想到了「狼來了」這個故事。政府因為過去種種行徑，已經失去了民眾的信任。要消除疑慮、重獲信任，政府不得不努力，讓所有的決策、執行、發布更加透明化、公開化。
比起「改進傳播手段、制定詳盡預案、加強安全教育」這些「技術」層面的建議，怎樣尋回公眾信任，有了些「道」的意思，但也必是一條漫長而曲折之路，也需要政府勇於直面這個問題在先。
作者簡介﹕內地資深傳媒人
據稱，上海市公安部門11月時決定取消傳統的外灘免費跨年燈光騷，並曾透過本地媒體發布信息，指出這是為了減少對交通的影響。可惜，傳播效果並不好。畢竟該活動已成慣例，很多人習以為常。只有全媒體、多頻次、大面積地反覆強調，才有可能讓更多人知曉、理解。
隨後，官方有些想當然地低估了外灘對於跨年狂歡者的吸引力。眾所周知，外灘夜景聞名遐邇，平日就有大量遊客前來觀賞。何况跨年與除夕不同，年輕人更願意出來湊熱鬧。另外，即便燈光騷取消，慶祝者可選的去處也很有限，徐家匯、新天地等活動現場每年也是人滿為患，難以再為外灘分流。
政府信用破產 勸喻無效
在分析完原因之後，大家又忙着討論如何杜絕此類事故，媒體、專家、官員，紛紛站出來支招：改進傳播手段、制定詳盡預案、加強安全教育。但似乎大家都有意無意地忽略了一個問題：事故發生前，上海市公安局官方微博曾建議遊客不要再前往外灘。
雖然不知多少人看到這條微博，但即便看到消息，又會有多少人相信警方是出於善意，並採納建議呢？我想比例一定很低。因為對於多數民眾而言，政府信用基本已破產，而且整體性破產——哪怕上海市政府從未撒謊，哪怕質疑者從未被市政府欺騙。
政府公信力的喪失還可以從另外兩個細節看出。最初報35人死亡，很多網友質疑這又是一次赤裸裸的瞞報，直到出現了第36名死者，官方也隨之發布了死者名單，質疑聲才消失。還有，一度盛傳踩踏事件源於外灘邊某高檔酒吧內有人拋灑看似美元的代金券，引發哄搶和踩踏。很多人揣測撒錢者會受到包庇，因為該酒吧的消費者非富即貴。好在官方發布錄影，證明撒錢發生在踩踏之後，同時聲明將繼續調查撒錢事件。
增決策透明度 可減公眾質疑
回顧整個過程，我突然想到了「狼來了」這個故事。政府因為過去種種行徑，已經失去了民眾的信任。要消除疑慮、重獲信任，政府不得不努力，讓所有的決策、執行、發布更加透明化、公開化。
比起「改進傳播手段、制定詳盡預案、加強安全教育」這些「技術」層面的建議，怎樣尋回公眾信任，有了些「道」的意思，但也必是一條漫長而曲折之路，也需要政府勇於直面這個問題在先。
作者簡介﹕內地資深傳媒人
回應 (0)
