新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】去年8月31日，全國人大常委會公布《香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》，引起本港的強烈反應。當塵埃落定後，我們畢竟仍需思考：應按照人大常委會決定的有關框架落實2017年普選，還是應完全拒絕接受，令政改原地踏步？
我們可以從中央政府、本港市民及泛民主派3個角度來看上述問題。
中央政府表明，須在不危害國家主權、安全和發展需要，與保障香港長期繁榮和穩定的前提下，令本港社會實現「一人一票」普選產生行政長官。李飛先生在多次講話中不斷重申，有關國家利益包括保護國家安全、避免憲制危機（即行政長官當選人不獲中央委任）和制約民粹主義。
當然，有許多人對上述說法表示不認同。溫和反對派促請中央政府放心，即使讓香港實現完全民主，港人亦會理性地作出正確選擇。這些人會說：太激進或強烈反對中央的參選人，肯定不能當選。不客氣的人更會說，上述說法太過牽強，甚至荒唐。
然而，問題的癥結正在這裏。 香港不是一個國家，而是中國的一個特區，所以在《基本法》的設計下，改革行政長官選舉辦法的法律基礎，就是獲得3方的共識：（1）行政長官；（2）超過三分之二的大多數立法會議員與（3）全國人大常委會。這3方有各自的考慮，每一方的考慮都是以不同的利益和出發點為依歸。 要求一個民主派議員不要考慮普選的「國際標準」，就像要求中央政府勿將普選視作與國家安全有關的議題，同樣都是徒勞無功。
事實上，香港特區的憲制本身，是制約民主發展步伐的最主要因素。 將所謂「循序漸進」的原則， 套入特首選舉的方程式裏，便得出一個最小的公分母（lowest common denominator）。這最小公分母，也就是上述3方持份者中取得最低限度的共識。對於中央政府來說，在目前階段，最低的要求是，由過半數提名委員會委員提名2至3名行政長官候選人，再讓市民普選。
接受次好的 繼續爭取最好的
至於香港公眾的角度，我可引用「政改民意關注組」和「中大傳播與民意調查中心」在去年9月發布及最近進行的一些民意調查。受訪者被問到，如果政改方案不令人滿意，是否仍應被立法會通過。在前者發布的調查中，53.3%的受訪者同意「袋住先」，38.2%的受訪者不同意。而後者發布的民調結果顯示，29.3%的受訪者支持「袋住先」，53.7%的受訪者反對。「佔領」行動12月結束後，「中大傳播與民意調查中心」再一次發布的民調卻顯示，38.3%的受訪者支持「袋住先」（比較9月份上升9個百分點），43.1%受訪者表示反對（比9月份下降10.6個百分點）。在1月11日，《明報》更頭條報道一項委託「港大民研計劃」所做的最新民調。結果發現，若政改方案仍受制於人大8•31框架下，56%人支持「袋住先」，反對的僅得34%。較值得注視的，是其中18至29歲的受訪者，也有48%人支持立法會通過法案，比反對的還高3個百分點。
Stephen Vines於2014年7月19日在《南華早報》發表的文章 （True Hong Kong Pragmatists will Rise to the Challenge of Change），正好解釋了香港市民的政治心態。 文章引用了「政改民意關注組」一個早前進行類似的調查，指相較於原地踏步，市民更願意接受有所進步，哪怕提出的方案還沒達到理想。但文章同時指出， 這並不代表市民不嚮往更進一步的民主，甚至能無限制地選擇自己心儀的行政長官。Vines總結認為：「去接受次好的，同時繼續爭取最好的。」
為討論立會普選打開一扇門
對於泛民主派來說，人大的8•31決定，當然無論如何，也是沒法接受。但他們或許也可這樣考慮：2017年的「一人一票」普選，其實是為今後討論2020年的立法會普選打開了一扇門。如果沒有2017年這把鑰匙，立法會的組成將維持現狀，民主進程，也將被無限期擱置。 即使到2022年，有幸能重啟有關特首普選的討論，而且法案獲得通過，但有關立法會選舉的改革，最早也要等到2024年才有機會落實。到那個時候，基本法第5條對特區保證的50年不變，已經過了一半。到那個時候，我們也必然聚焦討論2047年可能帶來的轉變，包括土地產權、房產抵押貸款等迫在眉睫的問題。到時，任何與政治改革有關的考慮，便成為香港未來的大前提下的其中一個議題而已。
因此，從上述討論的現實情况來看，儘管有人或許不同意這次政改方案的某些原則，但也應着眼於民主能夠向前邁進，而不是一次又一次地在同樣問題上停滯不前。
作者是基本法委員會委員
我們可以從中央政府、本港市民及泛民主派3個角度來看上述問題。
中央政府表明，須在不危害國家主權、安全和發展需要，與保障香港長期繁榮和穩定的前提下，令本港社會實現「一人一票」普選產生行政長官。李飛先生在多次講話中不斷重申，有關國家利益包括保護國家安全、避免憲制危機（即行政長官當選人不獲中央委任）和制約民粹主義。
當然，有許多人對上述說法表示不認同。溫和反對派促請中央政府放心，即使讓香港實現完全民主，港人亦會理性地作出正確選擇。這些人會說：太激進或強烈反對中央的參選人，肯定不能當選。不客氣的人更會說，上述說法太過牽強，甚至荒唐。
然而，問題的癥結正在這裏。 香港不是一個國家，而是中國的一個特區，所以在《基本法》的設計下，改革行政長官選舉辦法的法律基礎，就是獲得3方的共識：（1）行政長官；（2）超過三分之二的大多數立法會議員與（3）全國人大常委會。這3方有各自的考慮，每一方的考慮都是以不同的利益和出發點為依歸。 要求一個民主派議員不要考慮普選的「國際標準」，就像要求中央政府勿將普選視作與國家安全有關的議題，同樣都是徒勞無功。
事實上，香港特區的憲制本身，是制約民主發展步伐的最主要因素。 將所謂「循序漸進」的原則， 套入特首選舉的方程式裏，便得出一個最小的公分母（lowest common denominator）。這最小公分母，也就是上述3方持份者中取得最低限度的共識。對於中央政府來說，在目前階段，最低的要求是，由過半數提名委員會委員提名2至3名行政長官候選人，再讓市民普選。
接受次好的 繼續爭取最好的
至於香港公眾的角度，我可引用「政改民意關注組」和「中大傳播與民意調查中心」在去年9月發布及最近進行的一些民意調查。受訪者被問到，如果政改方案不令人滿意，是否仍應被立法會通過。在前者發布的調查中，53.3%的受訪者同意「袋住先」，38.2%的受訪者不同意。而後者發布的民調結果顯示，29.3%的受訪者支持「袋住先」，53.7%的受訪者反對。「佔領」行動12月結束後，「中大傳播與民意調查中心」再一次發布的民調卻顯示，38.3%的受訪者支持「袋住先」（比較9月份上升9個百分點），43.1%受訪者表示反對（比9月份下降10.6個百分點）。在1月11日，《明報》更頭條報道一項委託「港大民研計劃」所做的最新民調。結果發現，若政改方案仍受制於人大8•31框架下，56%人支持「袋住先」，反對的僅得34%。較值得注視的，是其中18至29歲的受訪者，也有48%人支持立法會通過法案，比反對的還高3個百分點。
Stephen Vines於2014年7月19日在《南華早報》發表的文章 （True Hong Kong Pragmatists will Rise to the Challenge of Change），正好解釋了香港市民的政治心態。 文章引用了「政改民意關注組」一個早前進行類似的調查，指相較於原地踏步，市民更願意接受有所進步，哪怕提出的方案還沒達到理想。但文章同時指出， 這並不代表市民不嚮往更進一步的民主，甚至能無限制地選擇自己心儀的行政長官。Vines總結認為：「去接受次好的，同時繼續爭取最好的。」
為討論立會普選打開一扇門
對於泛民主派來說，人大的8•31決定，當然無論如何，也是沒法接受。但他們或許也可這樣考慮：2017年的「一人一票」普選，其實是為今後討論2020年的立法會普選打開了一扇門。如果沒有2017年這把鑰匙，立法會的組成將維持現狀，民主進程，也將被無限期擱置。 即使到2022年，有幸能重啟有關特首普選的討論，而且法案獲得通過，但有關立法會選舉的改革，最早也要等到2024年才有機會落實。到那個時候，基本法第5條對特區保證的50年不變，已經過了一半。到那個時候，我們也必然聚焦討論2047年可能帶來的轉變，包括土地產權、房產抵押貸款等迫在眉睫的問題。到時，任何與政治改革有關的考慮，便成為香港未來的大前提下的其中一個議題而已。
因此，從上述討論的現實情况來看，儘管有人或許不同意這次政改方案的某些原則，但也應着眼於民主能夠向前邁進，而不是一次又一次地在同樣問題上停滯不前。
作者是基本法委員會委員
回應 (0)
