新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】政府今日公布民情報告，明日開展政改第二輪諮詢，政治熱度隨着佔領運動清場而沉寂一段時間後，又再熱熾起來。泛民陣營聲言抵制全國人大常委會8．31決定的諮詢，並要否決有關的政改方案；若泛民不改變立場，那諮詢還有什麼意義？若政制原地踏步，民主進程將更悲觀。泛民現在就放棄爭取落實特首普選，並非恰當抉擇，因為路還未走完；泛民宜調整立場，在8．31決定的局限下爭取較好出路，首先應該參與諮詢，最終若未能爭取到有真正選擇的普選，屆時即使否決政府的方案，對市民也有交代。
多數市民寧「袋住先」
泛民取態或觸發反彈
8．31決定是政治現實，現階段無法踰越，即使發生了兩個多月佔領行動，未見中央的原則立場有任何鬆動。在這個情况下，市民只有兩個選擇：一是絕對不接受8．31決定，要求泛民議員否決政府據之提出來的方案；另一個則是按8．31決定，在本地立法部分能否達至較高民主程度的普選安排。
泛民議員雖然早已聲言不接受8．31決定並會否決方案，但是大多數市民有不同想法。佔領運動爆發之前，各方民意調查顯示：認為應該「袋住先」的市民，都多過認為應該否決方案、寧願政制原地踏步的市民。佔領運動之後，有更多市民同意袋住先（達60%以上），較之前多了約10個百分點。六成市民認同袋住先，雖然不能解讀為壓倒性差距，但是多數市民期望投票選舉特首的意願，則是泛民不宜忽視的，特別是第二輪諮詢，若政府提出討論具體安排增加民主成分，達至有一定程度競爭和選擇的特首普選，屆時泛民若抵制討論和否決方案，會否引發市民反彈，值得注意。
另外，有人認為佔領運動盡享道德光環，經此一役，泛民陣營支持者更多，能量更大，但實情是否如此？一些民調顯示，佔領運動初期，支持者有一定增長，可是數量從未拋離不支持佔領者，尤其是佔領曠日持久，破壞社會秩序、影響市民生活生計、損害社會利益的實質浮現之後，支持佔領的市民流失，不支持者急速增加。到佔領後期，民調結果是超過八成市民要求即時停止佔領，顯示佔領運動大失民心，淪為極少數人與民為敵的操作平台。警方在旺角、金鐘與銅鑼灣清場時，並未引發強力反彈，很能說明佔領運動在社會與市民之間的分量。
港人爭取民主，一直都在理想與現實之間擺動，大批市民在街頭狂飈，政治熱度爆燈。即使如此，民調結果充分說明，市民對佔領運動和政改方案的取態，仍然是理想與現實的摸索，特別是經過狂飈與沉澱之後，市民更理性地審視政改爭議，則政治現實和多數市民取向兩個因素，是泛民陣營、黨派議員要面對和應對的問題。
過去幾個月以至近期，學者與中間溫和力量提出的綑綁名單提名、白票守尾門等方案，由於並未偏離8．31決定的框架，因此應該深化討論下去；至於提名委員會的運作，過去較少討論。其實，提委會在8．31決定的重要性，不言而喻，有關提委會組成，在四大界別組成基本不變的情况下，即使有小幅度改變，仍然不會削弱其把關職能。不過，在提委會運作設計方面，若能做到提名程序透明化，或許仍有機會讓泛民成員或泛民支持的人士成為特首候選人。
提委會運作透明化
可收保護參選人之效
負責提名特首候選人的提委會，若朝着公開、透明化設計，除了投票選擇候選人，並擔負與提名有關的具體工作，使之變相受到公衆監督，則這樣的提名委員會出現隻手遮天的可能性會大減，而獲提名的候選人完全偏離民意的可能性也不大。若按此理路思考下去，首先是提委會設置的秘書處對外開放，包括有責任回答傳媒查問和交代相關工作；第二是提委會負責蒐集市民意見，提供給委員參考；第三是提委會把各方意見集成匯編，然後開會討論，並對社會公開；第四是提委會按不同主題組織論壇或辯論會，委員們參與並向候選人提問，這類論壇或辯論會可開放給傳媒採訪。
諸如此類具體安排，目的是讓市民看到提委會如何運作、憑什麼決定哪些參選者成為候選人。當提委會黑箱作業操作空間大減，運作透明化，其結果是入閘參選者的民意支持度高，一旦被提委會踢出候選人行列，則可能要付出極其高昂的政治代價；即使屆時中央想踢走不屬意的參選人，也會有更多顧慮。
提委會運作透明化之外，例如入閘門檻、提委會實行全票制提名抑或對參選人分別提名，都是值得討論、爭取的事項。另外，若能達至某種形式的白票守尾門或得票過五成才可當選的機制，市民的監察職能就更能發揮出來。可以說，現在泛民揚言抵制諮詢、否決方案，未免太早了！還有，若2017年未能落實特首普選，2020年立法會也未能普選產生全部議席。因此，採取哪一種取態才算爭取民主、推動民主向前發展？泛民停留在理念口號並非負責任做法，應該落場踢波，實際踐行。參與第二輪諮詢，只是第一步。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
多數市民寧「袋住先」
泛民取態或觸發反彈
8．31決定是政治現實，現階段無法踰越，即使發生了兩個多月佔領行動，未見中央的原則立場有任何鬆動。在這個情况下，市民只有兩個選擇：一是絕對不接受8．31決定，要求泛民議員否決政府據之提出來的方案；另一個則是按8．31決定，在本地立法部分能否達至較高民主程度的普選安排。
泛民議員雖然早已聲言不接受8．31決定並會否決方案，但是大多數市民有不同想法。佔領運動爆發之前，各方民意調查顯示：認為應該「袋住先」的市民，都多過認為應該否決方案、寧願政制原地踏步的市民。佔領運動之後，有更多市民同意袋住先（達60%以上），較之前多了約10個百分點。六成市民認同袋住先，雖然不能解讀為壓倒性差距，但是多數市民期望投票選舉特首的意願，則是泛民不宜忽視的，特別是第二輪諮詢，若政府提出討論具體安排增加民主成分，達至有一定程度競爭和選擇的特首普選，屆時泛民若抵制討論和否決方案，會否引發市民反彈，值得注意。
另外，有人認為佔領運動盡享道德光環，經此一役，泛民陣營支持者更多，能量更大，但實情是否如此？一些民調顯示，佔領運動初期，支持者有一定增長，可是數量從未拋離不支持佔領者，尤其是佔領曠日持久，破壞社會秩序、影響市民生活生計、損害社會利益的實質浮現之後，支持佔領的市民流失，不支持者急速增加。到佔領後期，民調結果是超過八成市民要求即時停止佔領，顯示佔領運動大失民心，淪為極少數人與民為敵的操作平台。警方在旺角、金鐘與銅鑼灣清場時，並未引發強力反彈，很能說明佔領運動在社會與市民之間的分量。
港人爭取民主，一直都在理想與現實之間擺動，大批市民在街頭狂飈，政治熱度爆燈。即使如此，民調結果充分說明，市民對佔領運動和政改方案的取態，仍然是理想與現實的摸索，特別是經過狂飈與沉澱之後，市民更理性地審視政改爭議，則政治現實和多數市民取向兩個因素，是泛民陣營、黨派議員要面對和應對的問題。
過去幾個月以至近期，學者與中間溫和力量提出的綑綁名單提名、白票守尾門等方案，由於並未偏離8．31決定的框架，因此應該深化討論下去；至於提名委員會的運作，過去較少討論。其實，提委會在8．31決定的重要性，不言而喻，有關提委會組成，在四大界別組成基本不變的情况下，即使有小幅度改變，仍然不會削弱其把關職能。不過，在提委會運作設計方面，若能做到提名程序透明化，或許仍有機會讓泛民成員或泛民支持的人士成為特首候選人。
提委會運作透明化
可收保護參選人之效
負責提名特首候選人的提委會，若朝着公開、透明化設計，除了投票選擇候選人，並擔負與提名有關的具體工作，使之變相受到公衆監督，則這樣的提名委員會出現隻手遮天的可能性會大減，而獲提名的候選人完全偏離民意的可能性也不大。若按此理路思考下去，首先是提委會設置的秘書處對外開放，包括有責任回答傳媒查問和交代相關工作；第二是提委會負責蒐集市民意見，提供給委員參考；第三是提委會把各方意見集成匯編，然後開會討論，並對社會公開；第四是提委會按不同主題組織論壇或辯論會，委員們參與並向候選人提問，這類論壇或辯論會可開放給傳媒採訪。
諸如此類具體安排，目的是讓市民看到提委會如何運作、憑什麼決定哪些參選者成為候選人。當提委會黑箱作業操作空間大減，運作透明化，其結果是入閘參選者的民意支持度高，一旦被提委會踢出候選人行列，則可能要付出極其高昂的政治代價；即使屆時中央想踢走不屬意的參選人，也會有更多顧慮。
提委會運作透明化之外，例如入閘門檻、提委會實行全票制提名抑或對參選人分別提名，都是值得討論、爭取的事項。另外，若能達至某種形式的白票守尾門或得票過五成才可當選的機制，市民的監察職能就更能發揮出來。可以說，現在泛民揚言抵制諮詢、否決方案，未免太早了！還有，若2017年未能落實特首普選，2020年立法會也未能普選產生全部議席。因此，採取哪一種取態才算爭取民主、推動民主向前發展？泛民停留在理念口號並非負責任做法，應該落場踢波，實際踐行。參與第二輪諮詢，只是第一步。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
