新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】佔領運動以清場結束，社會折騰了兩個半月，未達至任何積極成果。這裏折射出一個事實，就是政改若未能在社會上取得最大共識，紛爭不絕，則不僅香港管治出問題，連公共秩序和社會穩定也受到挑戰。即將開展的政改第二輪諮詢，期望當局拿出具體構思，按照全國人大常委會8．31決定的框架，達至最大競爭程度的普選安排。另外，泛民陣營切勿輕言杯葛諮詢，應該把握每一個可以擴大民主空間的機會。朝野雖有分歧，但只要相向而行，就有機會找到最大公約數；朝野若背向而行，只會漸行漸遠，民主普選更不可能實現。
政改角色職能
泛民學生不同
這次的佔領運動，打破了以往港人爭取民主的許多「禁忌」。不少人認為港人抗爭趨向激進，即使主流仍然堅持和平非暴力，可是年輕一代卻敢於衝擊、挑戰既有規限秩序。這種參與手段將改變抗爭文化，更多衝突會變成常態。有學聯成員聲稱他們堅持和平非暴力原則，卻預期本港未來可能出現不同路線的抗爭，包括武裝抗爭。
回顧佔領運動學聯和學民思潮（下稱雙學）號召圍堵政府總部一役，有人還自製盾牌、準備棍棒滅火筒等「武器」，用以對付執勤警員，確切反映部分激進分子武裝抗警。事實上，佔領後期有自稱學生團體的組織鼓吹「以武制暴」，導致抗爭愈趨激化。學聯成員的觀察和警告值得重視，相信絕大多數港人都不希望見到武裝暴力局面，期望學生時刻保持警覺，必須跟武裝暴力劃清界線。在香港，爭取民主而訴諸武裝暴力，是死路一條，不可能成功，只會遭到徹底而悲慘的失敗。
學聯成員不認同激進和暴力，但是他們聲言杯葛政改第二輪諮詢、狙擊落區官員、發起更多不合作運動，包括拖垮財政預算案等；其姿態之高，令人憂慮政改還有什麼轉圜餘地。若泛民陣營在議會裏配合，處處阻撓政府施政，一旦管治失效，最終受害的必定是香港和市民。泛民議員與暴力切割，顯得較學聯堅決，那麼現在佔領運動結束後，他們應該汲取政改歷程教訓，好好思考立場取態是否繼續與學生保持一致、應該如何爭取為香港困局解套。
今次政改，雙學堅持公民提名訴求，並藉此綑綁各個泛民黨派；發展至佔領運動，一直都是由雙學主導，其他人淪為協助角色，其結果是學生的理想和熱情未能轉化為具體成果。泛民議員的角色和職能與學生不同，理應知道在體制內並非隨心所欲，而是相對地受局限。以政改方案能否在立法會通過為例，泛民議員共27人足以否決方案，但同一現實是泛民的議席也無法通過他們屬意的方案。若脫離這個現實，政改就會打死結，現在狀况正是如此。
經過佔領運動之後，泛民議員如果採取不合作運動，堅決杯葛第二輪諮詢、否決政府提出的方案，那麼一切就免談了。不過，按泛民議員的角色職能，他們應該退一步、想一想，看看政府提出什麼諮詢內容再決定如何因應。因為若談無可談，談了也得不到較好結果，屆時照樣可以否決方案。8．31決定是一個有政治篩選的框架，據此難有充分競爭的選舉，可是不容否定的事實是：由500多萬合資格選民選出特首，較由1200名選舉委員選出特首有更多的民主成分。當最佳的方案得不到，在現實局限之下，是否應該尋求較接近理想的普選安排？這是泛民議員應該思考的問題。
公衆變相監察提委會
或可減政治篩選疑慮
况且，若今次否決了方案，政制在可見將來卻停滯不前，不可能再有發展機會，那種情况對民主進程是有利或無益，不難判別。若泛民議員敢於擺脫過去一年多的情况，不再被學生牽着鼻子走，而是與學生適度切割，在現實與局限中尋找最大的民主空間，那才是負責任做法。
政改爭議觸發了近50年來規模最大的群衆運動，其影響與後遺症，政府絕對不能忽視。有關第二輪諮詢，由於屬於本地立法範疇，政府應該按8．31決定的框架，提出能夠盡量擴大民主程度的空間，讓社會各方面討論。政務司長林鄭月娥率領官員與學聯代表對話時，政制及內地事務局長譚志源就特首普選的選舉公平、公正、高透明度及富競爭性，曾經提出三點構思：第一是寬鬆處理入場機制，讓不同政治背景的有志者可以落場供提委會選擇；第二是提委會考慮如何提名時，可以有系統渠道參考民意對參選人的看法；第三是提委會的提名考慮有高透明度，受民意監察。這三點構思，能否發展成為盡量減少政治篩選程度的機制，值得深入探討。
今次政改，朝野實際上從未嘗試具體實質討論。經過街頭運動狂飈，各方應該體認搞街頭鬥爭是爭取不到民主普選的。現在應該是時候回歸本源，看看有什麼辦法擴大民主空間，而非讓不切實際的訴求堵死通向民主之門。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
政改角色職能
泛民學生不同
這次的佔領運動，打破了以往港人爭取民主的許多「禁忌」。不少人認為港人抗爭趨向激進，即使主流仍然堅持和平非暴力，可是年輕一代卻敢於衝擊、挑戰既有規限秩序。這種參與手段將改變抗爭文化，更多衝突會變成常態。有學聯成員聲稱他們堅持和平非暴力原則，卻預期本港未來可能出現不同路線的抗爭，包括武裝抗爭。
回顧佔領運動學聯和學民思潮（下稱雙學）號召圍堵政府總部一役，有人還自製盾牌、準備棍棒滅火筒等「武器」，用以對付執勤警員，確切反映部分激進分子武裝抗警。事實上，佔領後期有自稱學生團體的組織鼓吹「以武制暴」，導致抗爭愈趨激化。學聯成員的觀察和警告值得重視，相信絕大多數港人都不希望見到武裝暴力局面，期望學生時刻保持警覺，必須跟武裝暴力劃清界線。在香港，爭取民主而訴諸武裝暴力，是死路一條，不可能成功，只會遭到徹底而悲慘的失敗。
學聯成員不認同激進和暴力，但是他們聲言杯葛政改第二輪諮詢、狙擊落區官員、發起更多不合作運動，包括拖垮財政預算案等；其姿態之高，令人憂慮政改還有什麼轉圜餘地。若泛民陣營在議會裏配合，處處阻撓政府施政，一旦管治失效，最終受害的必定是香港和市民。泛民議員與暴力切割，顯得較學聯堅決，那麼現在佔領運動結束後，他們應該汲取政改歷程教訓，好好思考立場取態是否繼續與學生保持一致、應該如何爭取為香港困局解套。
今次政改，雙學堅持公民提名訴求，並藉此綑綁各個泛民黨派；發展至佔領運動，一直都是由雙學主導，其他人淪為協助角色，其結果是學生的理想和熱情未能轉化為具體成果。泛民議員的角色和職能與學生不同，理應知道在體制內並非隨心所欲，而是相對地受局限。以政改方案能否在立法會通過為例，泛民議員共27人足以否決方案，但同一現實是泛民的議席也無法通過他們屬意的方案。若脫離這個現實，政改就會打死結，現在狀况正是如此。
經過佔領運動之後，泛民議員如果採取不合作運動，堅決杯葛第二輪諮詢、否決政府提出的方案，那麼一切就免談了。不過，按泛民議員的角色職能，他們應該退一步、想一想，看看政府提出什麼諮詢內容再決定如何因應。因為若談無可談，談了也得不到較好結果，屆時照樣可以否決方案。8．31決定是一個有政治篩選的框架，據此難有充分競爭的選舉，可是不容否定的事實是：由500多萬合資格選民選出特首，較由1200名選舉委員選出特首有更多的民主成分。當最佳的方案得不到，在現實局限之下，是否應該尋求較接近理想的普選安排？這是泛民議員應該思考的問題。
公衆變相監察提委會
或可減政治篩選疑慮
况且，若今次否決了方案，政制在可見將來卻停滯不前，不可能再有發展機會，那種情况對民主進程是有利或無益，不難判別。若泛民議員敢於擺脫過去一年多的情况，不再被學生牽着鼻子走，而是與學生適度切割，在現實與局限中尋找最大的民主空間，那才是負責任做法。
政改爭議觸發了近50年來規模最大的群衆運動，其影響與後遺症，政府絕對不能忽視。有關第二輪諮詢，由於屬於本地立法範疇，政府應該按8．31決定的框架，提出能夠盡量擴大民主程度的空間，讓社會各方面討論。政務司長林鄭月娥率領官員與學聯代表對話時，政制及內地事務局長譚志源就特首普選的選舉公平、公正、高透明度及富競爭性，曾經提出三點構思：第一是寬鬆處理入場機制，讓不同政治背景的有志者可以落場供提委會選擇；第二是提委會考慮如何提名時，可以有系統渠道參考民意對參選人的看法；第三是提委會的提名考慮有高透明度，受民意監察。這三點構思，能否發展成為盡量減少政治篩選程度的機制，值得深入探討。
今次政改，朝野實際上從未嘗試具體實質討論。經過街頭運動狂飈，各方應該體認搞街頭鬥爭是爭取不到民主普選的。現在應該是時候回歸本源，看看有什麼辦法擴大民主空間，而非讓不切實際的訴求堵死通向民主之門。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
