新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】佔領運動歷經圍堵政府總部失敗，佔中三子自首，使到已經日薄西山的運動，更形暗淡。佔領運動能量流失，日趨孤立，當局或許有清場之想，尋思一舉解決眼前的管治危機。雖然佔領運動失去動力，但是留守金鐘佔領場地的人仍然不少，若當局志切清場，以日前警隊反圍堵政總的力度，相信仍會完成任務。不過，若再出現警民大衝突、大流血事故，難保民情不會改變，起碼會使到社會傷痛更難癒合。為此，我們認為當局不宜放棄忍耐，不妨嘗試再次與學生對話，爭取以最平和方式解決佔領，恢復社會秩序。
清場風險難預估
民情隨時再逆轉
佔領運動仍然在金鐘、銅鑼灣霸佔兩處幹道，影響市民生活、損害業界生計，大量支持爭取民主普選的市民都不認同，要求終止佔領、還路於民。民意逆轉，使得「雙學」號召支持者圍堵政總的升級行動，響應者不多，遠遜運動初期的聲勢；這次圍堵而致警民大衝突流血，部分執勤警員即使有逾度之處，輿論苛責卻不多，反而示威者衝擊警隊的暴力也同樣有爭議。由此看來，佔領運動發生的事故、學生的遭遇，似乎難以再喚起市民激情，剩下來只有讓運動自然死亡，抑或當局動用警隊將之清除而已。
特首梁振英就「雙學」圍堵政總，兩度說「是可忍，孰不可忍」，又說清場呼聲愈來愈高，奉勸佔領人士勿以為警方忍讓克制，等同軟弱和無力處理佔領；他強調，政府有責任盡快恢復社會秩序。近日，不少建制陣營人士也有類似說法。佔領持續兩個多月，主流民意十分清晰，當局若要清場，的確有廣泛社會基礎；以警隊反圍堵政總的力度，相信也可以一舉奪回佔領場地。不過，即使如此，當局還是應該基於3種情况而多容忍一段時間，暫時不宜進一步清場。
首先，佔領運動勢窮力竭，可是佔中三子自首並呼籲學生撤離，響應者寥寥可數，與捲入運動人數之衆不成比例，不少人仍然留守金鐘佔領場地。也就是說，當局若清場，在金鐘就得要處理大批佔領人士，而清場行動會否激發部分市民抗爭之心，或以行動表態，臨時加入，使金鐘重新熱鬧起來，難以預估。
其次，佔領人士背景複雜，就如梁振英所說的，一旦旺角佔領者轉到金鐘，那是「易請難送」，因此擔心金鐘佔領場地日常治安和秩序，也擔心會否重演暴力衝擊立法會，云云。若當局強行清場，就要面對這批激進者，他們混雜在人群之中，完全有可能觸發連串衝突流血，危及堅持和平非暴力抗爭人士的安全。
再者，反圍堵政總發生衝突流血，警方未受太大責難，原因是「雙學」主動發起衝擊，警方由防守轉而反攻；若金鐘清場，警方成為主動「使用最低武力」的一方，屆時若發生出人意料的場面，警方或許不會如反圍堵一役輕鬆過關。
佔領運動開到荼䕷，主要是「雙學」不善進退，其中學民思潮成員還要絕食，意圖呼喚成年人站出來給予支持；此外，民主黨派也未肯收手，以陪伴學生到最後一刻為由，硬撐下去。「雙學」與民主黨派的頑固堅持，或許可以解讀為等候當局犯下錯誤，為佔領運動創造起死回生的空間；而當局可能犯錯誤的關鍵，主要在金鐘是否清場。事實上，政改第二輪諮詢因為佔領運動而延期近兩個月，可是諮詢不能無了期地拖下去，這可能讓抗爭一方視為「翻盤」機會；若清場發生難以接受狀况，民意再逆轉，當局會陷入更被動景况。因此，當局暫時不宜清場，反而要考慮再與學生對話，爭取佔領人士平和地撤離。
絕食中的學民思潮成員要求政府立即重返對話平台，就重啟政改進行公開對話，並表示政府願意對話，他們就會結束絕食。這些學生以要脅方式迫使政府對話，顯示他們一貫欠缺成熟的表現，但作為成年人，則毋須過於介懷。當日，政府與學聯在沒有前設之下開展對話，若學生回復沒有前設狀態，而且就當日對話政府提出的民情報告、成立多方對話平台，繼續深入商討，政府就不妨考慮再次與學生對話。事實上，若按上次對話模式和持續討論，政府若拒絕對話也於理不合。再者，當局如果盡了最後努力，在未能平和解決佔領的時候才出動警方清場，於法於理就更加堅實。
對話平台是實質成果
官民商政制促進民主
上一次對話，政府願意成立多方對話平台，實際上是一個積極成果，因為平台若落實，就會成為一個常設機制，讓官民參與其中，共同商議政制事務；這是歷來關於政改議題，從未出現過的情况。歷經過去兩個多月，若有人仍然認為爭取民主普選可以畢其功於一役，那不是天真幼稚，就是愚昧無知。香港的民主運動，由於力量對比懸殊，抗爭一方無可避免地需在妥協中爭取進展；任何罔顧現實、盲目冒進，只會換來滅頂之災。佔領運動雖然是香港歷來最大規模的民主運動，但也走不出這個規律。我們認為多方對話平台是具體而實質的，特別是學生想要擺脫「不甘心」的心態，如果各方能把握現階段而落實多方平台對話，讓它發揮作用，那必定成為推動民主普選的動力。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
清場風險難預估
民情隨時再逆轉
佔領運動仍然在金鐘、銅鑼灣霸佔兩處幹道，影響市民生活、損害業界生計，大量支持爭取民主普選的市民都不認同，要求終止佔領、還路於民。民意逆轉，使得「雙學」號召支持者圍堵政總的升級行動，響應者不多，遠遜運動初期的聲勢；這次圍堵而致警民大衝突流血，部分執勤警員即使有逾度之處，輿論苛責卻不多，反而示威者衝擊警隊的暴力也同樣有爭議。由此看來，佔領運動發生的事故、學生的遭遇，似乎難以再喚起市民激情，剩下來只有讓運動自然死亡，抑或當局動用警隊將之清除而已。
特首梁振英就「雙學」圍堵政總，兩度說「是可忍，孰不可忍」，又說清場呼聲愈來愈高，奉勸佔領人士勿以為警方忍讓克制，等同軟弱和無力處理佔領；他強調，政府有責任盡快恢復社會秩序。近日，不少建制陣營人士也有類似說法。佔領持續兩個多月，主流民意十分清晰，當局若要清場，的確有廣泛社會基礎；以警隊反圍堵政總的力度，相信也可以一舉奪回佔領場地。不過，即使如此，當局還是應該基於3種情况而多容忍一段時間，暫時不宜進一步清場。
首先，佔領運動勢窮力竭，可是佔中三子自首並呼籲學生撤離，響應者寥寥可數，與捲入運動人數之衆不成比例，不少人仍然留守金鐘佔領場地。也就是說，當局若清場，在金鐘就得要處理大批佔領人士，而清場行動會否激發部分市民抗爭之心，或以行動表態，臨時加入，使金鐘重新熱鬧起來，難以預估。
其次，佔領人士背景複雜，就如梁振英所說的，一旦旺角佔領者轉到金鐘，那是「易請難送」，因此擔心金鐘佔領場地日常治安和秩序，也擔心會否重演暴力衝擊立法會，云云。若當局強行清場，就要面對這批激進者，他們混雜在人群之中，完全有可能觸發連串衝突流血，危及堅持和平非暴力抗爭人士的安全。
再者，反圍堵政總發生衝突流血，警方未受太大責難，原因是「雙學」主動發起衝擊，警方由防守轉而反攻；若金鐘清場，警方成為主動「使用最低武力」的一方，屆時若發生出人意料的場面，警方或許不會如反圍堵一役輕鬆過關。
佔領運動開到荼䕷，主要是「雙學」不善進退，其中學民思潮成員還要絕食，意圖呼喚成年人站出來給予支持；此外，民主黨派也未肯收手，以陪伴學生到最後一刻為由，硬撐下去。「雙學」與民主黨派的頑固堅持，或許可以解讀為等候當局犯下錯誤，為佔領運動創造起死回生的空間；而當局可能犯錯誤的關鍵，主要在金鐘是否清場。事實上，政改第二輪諮詢因為佔領運動而延期近兩個月，可是諮詢不能無了期地拖下去，這可能讓抗爭一方視為「翻盤」機會；若清場發生難以接受狀况，民意再逆轉，當局會陷入更被動景况。因此，當局暫時不宜清場，反而要考慮再與學生對話，爭取佔領人士平和地撤離。
絕食中的學民思潮成員要求政府立即重返對話平台，就重啟政改進行公開對話，並表示政府願意對話，他們就會結束絕食。這些學生以要脅方式迫使政府對話，顯示他們一貫欠缺成熟的表現，但作為成年人，則毋須過於介懷。當日，政府與學聯在沒有前設之下開展對話，若學生回復沒有前設狀態，而且就當日對話政府提出的民情報告、成立多方對話平台，繼續深入商討，政府就不妨考慮再次與學生對話。事實上，若按上次對話模式和持續討論，政府若拒絕對話也於理不合。再者，當局如果盡了最後努力，在未能平和解決佔領的時候才出動警方清場，於法於理就更加堅實。
對話平台是實質成果
官民商政制促進民主
上一次對話，政府願意成立多方對話平台，實際上是一個積極成果，因為平台若落實，就會成為一個常設機制，讓官民參與其中，共同商議政制事務；這是歷來關於政改議題，從未出現過的情况。歷經過去兩個多月，若有人仍然認為爭取民主普選可以畢其功於一役，那不是天真幼稚，就是愚昧無知。香港的民主運動，由於力量對比懸殊，抗爭一方無可避免地需在妥協中爭取進展；任何罔顧現實、盲目冒進，只會換來滅頂之災。佔領運動雖然是香港歷來最大規模的民主運動，但也走不出這個規律。我們認為多方對話平台是具體而實質的，特別是學生想要擺脫「不甘心」的心態，如果各方能把握現階段而落實多方平台對話，讓它發揮作用，那必定成為推動民主普選的動力。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
