新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】學聯和學民思潮（簡稱「雙學」）在金鐘佔領場地，號召參與集會人士圍堵政府總部，癱瘓政府運作，藉此施壓。可是，昨天的圍堵行動以暴力衝擊方式進行，警方大力反制，導致大量警民受傷。「雙學」雖然承認失敗，並致歉意，可是「雙學」剛愎自用、盲目冒進、不識進退，而且選擇滑向暴力操作之路，背棄港人歷來抗爭所秉持的和平理性非暴力共同價值。若讓「雙學」繼續這樣領導民主運動，不單難以取得積極成果，還可能帶來無可彌補的損害，這是值得各方審視和思考的問題。
「雙學」選擇暴力抗爭
迹象顯示蓄謀已久
上月18日深夜，一小撮激進者衝擊立法會大樓，毀爛玻璃，各方紛紛譴責暴力，包括泛民陣營，他們也與激進者劃清界線。可是，「雙學」例外；他們在傳媒一再追問下都不肯譴責有關暴力衝擊，只說未經仔細策劃、不夠人多等，因而「不同意不理解」，云云。這般模糊取態，當時就有人（包括金鐘佔領人士）指摘「雙學」包庇暴力。如今圍堵政總一幕，似乎可解開當日「雙學」不譴責暴力之謎，也揭示他們可能蓄謀暴力手段抗爭，而非臨時起意。
這次圍堵政總，「雙學」顯然有備而來：在號召支持者參加集會時呼籲大家帶備頭盔、眼罩等物品，宣布即時圍堵政總已在現場準備好大量頭盔派發給參與者。當示威者衝擊警方防線，他們亮出大量自製防護盾牌等物品，其中有盾牌尖釘外露，在兵荒馬亂之際，天曉得會傷到什麼人。另外，有人以擴音器指揮統一行動，並向警員擲物和噴射滅火器煙幕；佔領龍和道後，有人運來一木頭車磚頭等。這些情况，從行動前做準備，再到圍堵令發出後的操作，說明一開始就沒有遵照和平非暴力，而是朝着衝擊武打等規劃。因此，「雙學」辯稱圍堵並未偏離原則，那是言不由衷，有隱瞞參與圍堵人士、使他們不知道要承受巨大風險之嫌。
佔領行動曠日持久，已失去動力能量，無以為繼；在民氣潰散，社會上一面倒向要求終止佔領時刻，「雙學」堅持佔領兩個月後仍然未獲當局正面回應，何其沮喪可以理解。「雙學」醞釀行動升級，曾經向同路人商議，當時已知泛民黨派大多不同意圍堵政總，因為效果不彰、風險又高，反而建議「雙學」部署有尊嚴和體面地退場。可是，「雙學」對各方勸說置若罔聞，一意孤行，使佔領運動蒙上污點。
昨日凌晨，示威者與警方從龍和道打到添馬公園，並且來回地打，到清晨更打到金鐘海富地鐵站。過程中，警方使用武力強度確實較以往高，一些示威者後撤時仍然要捱胡椒噴霧和警棍，因此指摘警方使用過度武力。不過，一隻手掌拍不響；「雙學」下令圍堵在先，示威者暴力衝擊和挑釁警方的強度，也是佔領運動以來僅見。可見，那一幕幕的衝突畫面，是互動的結果。若運動持續，而且由激進者領導下去，則下一場衝突出現更暴烈、更血腥的場面，並非不可能。以此檢視民主派立法會議員就圍堵政總的聲明，僅僅是譴責部分警員以過度和不必要的武力對待示威者，卻對示威者的激越行為閉口不提，這種姑息會否最終養奸？且看事態發展。但是，民主派議員缺乏明辨是非的道德勇氣，使人失望。
「雙學」選擇以暴力衝擊升級行動，不知道做過什麼沙盤推演；假若示威者以鮮血換來成功圍堵政總，癱瘓了政府運作，可是當局仍然拒絕重啟政改五部曲，則運動如何持續下去？屆時行動面對升級壓力，手段必然較圍堵強度更高，當局反制力度也會加碼，到時候如何收科？帶領群衆運動，絕對不能漠視升級再升級、暴力再暴力的可能性，特別是「雙學」原本與革命劃清界線，強調一切行動只為爭取民主普選，更重要的是他們經常以確保參加運動人士的安全為念；所以這次選擇暴力衝擊，「雙學」就有責任讓所有跟隨他們的人不至陷身險境。
佔領運動成公害
泛民應設法止蝕
這次「雙學」主導了佔領運動，對不同意見者有所排拒。他們中有不少認為那些投身民主運動的前輩只懂得以「和平」手法爭取，誤以為前輩們30多年來一事無成；這種「看不起」上一代的心態，導致他們自己變得封閉起來。然而，「雙學」採取的「不和平」策略，看來看去就只有霸佔馬路，損害大多數市民利益和傷害社會這一招。這兩個多月以來，若有人相信佔領馬路就可以爭取到民主普選，那不是天真、就是無知！學聯秘書長周永康聲稱他們不是按民意升高或降低而考慮進退，這種取態，說得好聽是缺乏自省能力，說得不好聽就是與民為敵。試問這個已成為社會公害的佔領運動，如果再這樣帶領下去，豈會有成功機會？
香港不少志士仁人為爭取民主普選，奉獻了人生的寶貴歲月；雖然30多年在歷史長河只是一瞬間，但是相對於兩個多月的佔領運動，30多年卻是一條長河。佔領運動面臨爛尾收場，若有行險僥倖之徒心所不甘，試圖以更暴力手段「激活」運動，就「雙學」目前狀態，還真不能排除這個可能。然而，冒進不可能取得積極成果，反而會使民主運動進一步受傷害；為了香港的民主前景，泛民陣營和各方持份者都應該採取一些行動，保住日後爭取民主普選的元氣，避免把佔領運動變成無法彌補的負資產。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
「雙學」選擇暴力抗爭
迹象顯示蓄謀已久
上月18日深夜，一小撮激進者衝擊立法會大樓，毀爛玻璃，各方紛紛譴責暴力，包括泛民陣營，他們也與激進者劃清界線。可是，「雙學」例外；他們在傳媒一再追問下都不肯譴責有關暴力衝擊，只說未經仔細策劃、不夠人多等，因而「不同意不理解」，云云。這般模糊取態，當時就有人（包括金鐘佔領人士）指摘「雙學」包庇暴力。如今圍堵政總一幕，似乎可解開當日「雙學」不譴責暴力之謎，也揭示他們可能蓄謀暴力手段抗爭，而非臨時起意。
這次圍堵政總，「雙學」顯然有備而來：在號召支持者參加集會時呼籲大家帶備頭盔、眼罩等物品，宣布即時圍堵政總已在現場準備好大量頭盔派發給參與者。當示威者衝擊警方防線，他們亮出大量自製防護盾牌等物品，其中有盾牌尖釘外露，在兵荒馬亂之際，天曉得會傷到什麼人。另外，有人以擴音器指揮統一行動，並向警員擲物和噴射滅火器煙幕；佔領龍和道後，有人運來一木頭車磚頭等。這些情况，從行動前做準備，再到圍堵令發出後的操作，說明一開始就沒有遵照和平非暴力，而是朝着衝擊武打等規劃。因此，「雙學」辯稱圍堵並未偏離原則，那是言不由衷，有隱瞞參與圍堵人士、使他們不知道要承受巨大風險之嫌。
佔領行動曠日持久，已失去動力能量，無以為繼；在民氣潰散，社會上一面倒向要求終止佔領時刻，「雙學」堅持佔領兩個月後仍然未獲當局正面回應，何其沮喪可以理解。「雙學」醞釀行動升級，曾經向同路人商議，當時已知泛民黨派大多不同意圍堵政總，因為效果不彰、風險又高，反而建議「雙學」部署有尊嚴和體面地退場。可是，「雙學」對各方勸說置若罔聞，一意孤行，使佔領運動蒙上污點。
昨日凌晨，示威者與警方從龍和道打到添馬公園，並且來回地打，到清晨更打到金鐘海富地鐵站。過程中，警方使用武力強度確實較以往高，一些示威者後撤時仍然要捱胡椒噴霧和警棍，因此指摘警方使用過度武力。不過，一隻手掌拍不響；「雙學」下令圍堵在先，示威者暴力衝擊和挑釁警方的強度，也是佔領運動以來僅見。可見，那一幕幕的衝突畫面，是互動的結果。若運動持續，而且由激進者領導下去，則下一場衝突出現更暴烈、更血腥的場面，並非不可能。以此檢視民主派立法會議員就圍堵政總的聲明，僅僅是譴責部分警員以過度和不必要的武力對待示威者，卻對示威者的激越行為閉口不提，這種姑息會否最終養奸？且看事態發展。但是，民主派議員缺乏明辨是非的道德勇氣，使人失望。
「雙學」選擇以暴力衝擊升級行動，不知道做過什麼沙盤推演；假若示威者以鮮血換來成功圍堵政總，癱瘓了政府運作，可是當局仍然拒絕重啟政改五部曲，則運動如何持續下去？屆時行動面對升級壓力，手段必然較圍堵強度更高，當局反制力度也會加碼，到時候如何收科？帶領群衆運動，絕對不能漠視升級再升級、暴力再暴力的可能性，特別是「雙學」原本與革命劃清界線，強調一切行動只為爭取民主普選，更重要的是他們經常以確保參加運動人士的安全為念；所以這次選擇暴力衝擊，「雙學」就有責任讓所有跟隨他們的人不至陷身險境。
佔領運動成公害
泛民應設法止蝕
這次「雙學」主導了佔領運動，對不同意見者有所排拒。他們中有不少認為那些投身民主運動的前輩只懂得以「和平」手法爭取，誤以為前輩們30多年來一事無成；這種「看不起」上一代的心態，導致他們自己變得封閉起來。然而，「雙學」採取的「不和平」策略，看來看去就只有霸佔馬路，損害大多數市民利益和傷害社會這一招。這兩個多月以來，若有人相信佔領馬路就可以爭取到民主普選，那不是天真、就是無知！學聯秘書長周永康聲稱他們不是按民意升高或降低而考慮進退，這種取態，說得好聽是缺乏自省能力，說得不好聽就是與民為敵。試問這個已成為社會公害的佔領運動，如果再這樣帶領下去，豈會有成功機會？
香港不少志士仁人為爭取民主普選，奉獻了人生的寶貴歲月；雖然30多年在歷史長河只是一瞬間，但是相對於兩個多月的佔領運動，30多年卻是一條長河。佔領運動面臨爛尾收場，若有行險僥倖之徒心所不甘，試圖以更暴力手段「激活」運動，就「雙學」目前狀態，還真不能排除這個可能。然而，冒進不可能取得積極成果，反而會使民主運動進一步受傷害；為了香港的民主前景，泛民陣營和各方持份者都應該採取一些行動，保住日後爭取民主普選的元氣，避免把佔領運動變成無法彌補的負資產。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
