下一步行動 應是爭取落實多方對話平台

【明報專訊】警方在旺角佔領場地完成清場行動，彌敦道、亞皆老街等幹道恢復通車；下一步，警方清理金鐘與銅鑼灣佔領場地，相信也不會有太大困難。佔領行動告一段落，不等於解決了政改爭議，到明年中政改方案交付立法會表決之前，隨時可能出現其他抗爭行動。學聯就警方清理旺角佔領場地，已經聲言會採取下一步行動，因此為政改爭議埋下一個計時炸彈。不過，我們期望學聯等團體調整策略，落實多方對話平台，透過包括政府參與在內的對話機制，商討政改，爭取達至民主普選目標。


「雙學」不譴責暴力

運動前景使人憂疑

執達吏會同警方到旺角清場，傳媒重點報道，但是未見有太多示威者現身抗爭；前晚有人在旺角衝擊警隊，要「奪回馬路」，人數不算很多。一個多月前，警方清晨在旺角清理路障，彌敦道等馬路一度恢復通車之後，晚上卻有大批市民聚集旺角街頭與警隊對抗，使執勤警員疲於奔命，示威者最終重新霸佔路面。兩個場面比較，最大分別是前晚人數銳減，警力顯得裕餘，清場過程顯得順利。


今次旺角清場，市民響應號召前赴支援也不踴躍，說明佔領行動流失大量支持，反映霸佔馬路損害了大多數市民的生活、生計，使民意逆轉。另外，運動組織領導者不識進退，使運動呈現變質苗頭，特別是學聯與學民思潮拒絕與暴力劃清界線，使他們變得不再純潔，運動光環褪色；「雙學」繼續這樣衝下去會發生什麼事，已經成為不少人的憂疑。


11月19日凌晨一批激進示威者衝擊立法會大樓，手段暴烈，泛民陣營、佔中三子都紛紛強烈譴責暴力，甚至平日行事激越、嘩衆取寵的政客也與衝擊劃清界線，因為他們知道佔領運動必須堅持和平理性非暴力，若出現暴力就會失去支持。不過，運動主要持份者「雙學」拒絕譴責暴力衝擊，只說不同意不理解，對於打破玻璃算不算暴力，學聯代表竟然說「暴力存在灰色地帶」，蓄意為暴力開脫。其實，「雙學」對衝擊立法會的評價，被解讀為他們不反對佔領立法會；學民思潮召集人黃之鋒答覆傳媒時，就明言不排除佔領立法會。因此，不少人擔心佔領運動已經變質，特別是「雙學」在過去兩個月的運動狀况，若他們轉向暴力，必將對社會帶來衝擊、對民主運動造成長遠影響。


警方在旺角清場之後，學聯發表聲明批評政府倒行逆施，表示溝通之路已經走盡，「我們唯有採取下一步行動」，云云。按學聯一貫取態，下一步行動應該不是退場，而是警告會把行動升級；這個取態，放在「雙學」不譴責激進示威者暴力衝擊立法會來檢視，「暴力存在灰色地帶」論調，或許折射出學聯的真實思考和盤算。學聯下一步選擇走什麼路，有他們的抉擇自由，但若選擇暴力之路，那會失敗得更徹底，民主運動也會因為他們的盲動而更艱辛。前晚在旺角對抗警方清場的人，是否走暴力路線，各方可自行判斷，但如果說他們的行為符合和平理性非暴力，相信不會得到多少人同意。警方在旺角清場的表現，社會上普遍無大異議，這反映出暴力不得人心的一面。


運動並非一無所得

官民對話是實質成果

學聯若選擇暴力衝擊路線，肯定是歪路，應該堅持和平理性非暴力，走正道才會取得積極成果。學聯宜尋求與政府再對話，爭取落實多方對話平台，為達至民主普選構築一個官民對話機制。政務司長林鄭月娥一度與學聯對話，提出成立多方對話平台，應該視為推動民主進程的契機，因為歷史上這類對話機制曾有結出民主果實的實例。多方對話平台，據知是當時中間人安排學聯與政府對話的默契，只是對話之後，學聯推翻此議，回歸要求撤回全國人大常委會8．31決定等強硬立場，才未能發展下去。


近日，林鄭月娥說與學聯對話之門仍然打開，只要沒有前設，政府可以與學聯對話；若學聯回到當日與政府對話的立場，相信政府沒有拒絕對話之理。今次佔領運動，只要抓緊多方對話平台，落實成為討論民主普選的官民機制，就是重要而有實質意義的成果。學聯與其挖空心思盤算下一步行動，不如回過頭來檢視政府的回應，就會知道整體局面處於豁然開朗邊緣，已經取得實質成果，而非一無所得。


歡迎回應 editorial@mingpao.com