新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】最近，中美兩國首腦在中南海瀛台夜話。除了人權、民主等等重大話題以外，最值得關注的是，習近平還對奧巴馬說了一段話：「西方某個政黨往往是某個階層或某個方面的代表，而我們必須代表全體人民。為此，我們要有廣泛的民主協商過程，而且要幾上幾下」。
習近平此話說得非常好。不過，筆者頓生疑問：「全體人民」是否包括如我等賤民在內？本人是「黑五類」生下的「狗崽子」，曾經度過了幾十年屈辱和悲慘的生涯。在那個「三面紅旗」高高飄揚的年代，也是我身體發育最需要養分的時候，卻缺衣少食。那時雖然全國經濟困難，但高幹的孩子仍然可以把牛奶當水喝。而我卻不知道牛奶為何物，經常是饑腸轆轆，因而發育不良。好不容易盼到能吃飽肚子，該上學了。卻因為「家庭成分」，被學校拒之門外。我只能恨自己投錯了胎：為什麽偏偏投在一個右派分子的家庭裏？後來，每當需要填表的時候，我的學歷那一欄只能如實地寫：「小學二年」。最可怕的是「史無前例」的年代，天天陪着父母捱批鬥。當我得知習近平早年也曾經有過類似的遭遇時，對他抱有無限的同情；更寄以厚望：希望他對那些「被侮辱與被損害」者應該具有「天然的同情心」，多一點體諒和關懷。「同是天涯淪落人」嘛！（應改為「同是左毒受害人」）或者至少不至於如東北土話「剛扔下棍子就打花子」（乞丐剛剛丟掉要飯的棍子，就毆打別的乞丐）吧？
有跟黑五類天安門母親協商過嗎？
我的父輩們沒有任何錯誤，卻長期背負惡名；並且殃及無辜者如我等。為此，前輩們也曾經三番五次地申訴，要求道歉、賠償等等。國家不是出台了《賠償法》嗎？據說「法律面前一律平等」，這是真的嗎？能不能滿足這一小小的、卑微的、微不足道的、但卻合情、合理、合法的要求？當局和我們「協商」過嗎？不用說「幾上幾下」，即使「協商」過一次，這些人也會心滿意足的。
還有：那些被強制拆遷，因而失去土地和住房等等私人合法財產的人們，不遠千里來到省城、甚至來到北京上訪。習近平的下屬們與之「協商」過嗎？那些官員們唯一辦法就是：送到「久敬莊」之類的黑牢裏，或者讓當地派人抓回去……
再者：那些在89風波中，失去兒子的「天安門母親們」，25年來，流乾了眼淚，也無法盼回自己的親人；呼籲了25年，要求不高：僅僅要求當局給一個說法，當局和她們「協商」過嗎？
任何改革不能損害弱勢群體的利益。這應該是一個負責任的政府最起碼的底線。如果損害了，就一定要賠償、補償。
負責任政府應承擔前任錯誤
否則，這種改革的正義性就值得懷疑，其壽命不可能長久，更不可能取得什麽推動社會進步的積極成果。
任何負責任的政府都應該為自己前任的錯誤行為承擔後果和責任。這也是現代政治文明所必須遵循的「遊戲規則」。習近平曾經說：「不能用今天的眼光來否定過去30年」，那麽，把令尊大人打成「反黨分子」，讓尊府全家遭受非人待遇的往事也應該肯定了？習大人似乎太健忘了吧？還是「好了傷疤忘了痛」？
不錯，在您的領導下，有個政治協商會議。雖然前面冠以「全國人民」4個字，但那裏面在坐的袞袞諸公，無不是達官貴人、影視明星、富豪大款。這些人本來就是改革中最大的獲益者。還有什麽不滿足的呢？既然無所希、無所求，和當局也就無所異見，何須「協商」？「協商」豈不成為走形式、多此一舉？再者，其中許多人已經不再是中國人，而是華裔外國人。他們把神聖的中華人民共和國國籍視如敝履，卻朝思暮想地尋求發達國籍的國籍，成為某國公民。把這些人封為「委員」，敬之上座。難道就不怕這些人利用合法身分「干涉我國內政」？警惕性跑到哪裏去了？
真正需要協商的恰恰就是那些利益受損的上訪者、右派們及其後人、以「天安門母親」為代表的六四受害者等等。需要協商的人們，卻無權進入堂堂的議事廳，只能在橋洞下棲身，在寒風中瑟瑟度日；或被關進黑牢，被那些「維穩人員」粗野地虐待和無情的折磨。如此顛倒，實在令人唏噓！
作者簡介﹕自由撰稿人
習近平此話說得非常好。不過，筆者頓生疑問：「全體人民」是否包括如我等賤民在內？本人是「黑五類」生下的「狗崽子」，曾經度過了幾十年屈辱和悲慘的生涯。在那個「三面紅旗」高高飄揚的年代，也是我身體發育最需要養分的時候，卻缺衣少食。那時雖然全國經濟困難，但高幹的孩子仍然可以把牛奶當水喝。而我卻不知道牛奶為何物，經常是饑腸轆轆，因而發育不良。好不容易盼到能吃飽肚子，該上學了。卻因為「家庭成分」，被學校拒之門外。我只能恨自己投錯了胎：為什麽偏偏投在一個右派分子的家庭裏？後來，每當需要填表的時候，我的學歷那一欄只能如實地寫：「小學二年」。最可怕的是「史無前例」的年代，天天陪着父母捱批鬥。當我得知習近平早年也曾經有過類似的遭遇時，對他抱有無限的同情；更寄以厚望：希望他對那些「被侮辱與被損害」者應該具有「天然的同情心」，多一點體諒和關懷。「同是天涯淪落人」嘛！（應改為「同是左毒受害人」）或者至少不至於如東北土話「剛扔下棍子就打花子」（乞丐剛剛丟掉要飯的棍子，就毆打別的乞丐）吧？
有跟黑五類天安門母親協商過嗎？
我的父輩們沒有任何錯誤，卻長期背負惡名；並且殃及無辜者如我等。為此，前輩們也曾經三番五次地申訴，要求道歉、賠償等等。國家不是出台了《賠償法》嗎？據說「法律面前一律平等」，這是真的嗎？能不能滿足這一小小的、卑微的、微不足道的、但卻合情、合理、合法的要求？當局和我們「協商」過嗎？不用說「幾上幾下」，即使「協商」過一次，這些人也會心滿意足的。
還有：那些被強制拆遷，因而失去土地和住房等等私人合法財產的人們，不遠千里來到省城、甚至來到北京上訪。習近平的下屬們與之「協商」過嗎？那些官員們唯一辦法就是：送到「久敬莊」之類的黑牢裏，或者讓當地派人抓回去……
再者：那些在89風波中，失去兒子的「天安門母親們」，25年來，流乾了眼淚，也無法盼回自己的親人；呼籲了25年，要求不高：僅僅要求當局給一個說法，當局和她們「協商」過嗎？
任何改革不能損害弱勢群體的利益。這應該是一個負責任的政府最起碼的底線。如果損害了，就一定要賠償、補償。
負責任政府應承擔前任錯誤
否則，這種改革的正義性就值得懷疑，其壽命不可能長久，更不可能取得什麽推動社會進步的積極成果。
任何負責任的政府都應該為自己前任的錯誤行為承擔後果和責任。這也是現代政治文明所必須遵循的「遊戲規則」。習近平曾經說：「不能用今天的眼光來否定過去30年」，那麽，把令尊大人打成「反黨分子」，讓尊府全家遭受非人待遇的往事也應該肯定了？習大人似乎太健忘了吧？還是「好了傷疤忘了痛」？
不錯，在您的領導下，有個政治協商會議。雖然前面冠以「全國人民」4個字，但那裏面在坐的袞袞諸公，無不是達官貴人、影視明星、富豪大款。這些人本來就是改革中最大的獲益者。還有什麽不滿足的呢？既然無所希、無所求，和當局也就無所異見，何須「協商」？「協商」豈不成為走形式、多此一舉？再者，其中許多人已經不再是中國人，而是華裔外國人。他們把神聖的中華人民共和國國籍視如敝履，卻朝思暮想地尋求發達國籍的國籍，成為某國公民。把這些人封為「委員」，敬之上座。難道就不怕這些人利用合法身分「干涉我國內政」？警惕性跑到哪裏去了？
真正需要協商的恰恰就是那些利益受損的上訪者、右派們及其後人、以「天安門母親」為代表的六四受害者等等。需要協商的人們，卻無權進入堂堂的議事廳，只能在橋洞下棲身，在寒風中瑟瑟度日；或被關進黑牢，被那些「維穩人員」粗野地虐待和無情的折磨。如此顛倒，實在令人唏噓！
作者簡介﹕自由撰稿人
留言 (0)
