新聞類別
副刊
詳情#
【明報專訊】當公民抗命影響到他人的權利時，還算是公民抗命嗎？感謝筆名「教育小卒」的作者11月6日在本欄提出這個問題。他認為馬丁路德金當年推動杯葛巴士或者佔領餐廳、圖書館，都是針對種族歧視政策的設施和人物，不影響到其他人的權利。但事實是：當年杯葛巴士行動持續超過1年，巴士公司因為乘客大減而被迫減班次、停駛甚至瀕臨倒閉，所影響的亦包括一般乘客甚至是司機（當中不少是黑人）的生計 。當年甘地爭取獨立而推動杯葛英國的棉織品時，除了影響印度貿易與零售商外，連英國的工人的生計都受到重大打擊。因此，當甘地出訪英國時，他特別跑到蘭開夏郡與當地紡織製造商和工人會面，呼籲他們向英國政府施壓讓印度獲得獨立與民主，並承諾日後會加倍購買英國的棉織品，補償他們的損失，贏得熱烈喝彩。
其實除了公民抗命外，合法的示威活動亦可能影響到「不相關人士」的利益和權利。譬如「反佔中大聯盟」在8月17日舉辦的「反佔中跑步上中環」活動，參加者只有幾百人，警方同樣要封路讓示威人士表達訴求。但即使可能干擾到其他人士使用道路的權利，甚至是附近店舖的生意，就因為示威是重要的公民權利，香港市民普遍都諒解和忍耐。
相比合法示威，公民抗命造成的干擾可能更大，參加者必須思考如何平衡其他人權利受損的問題。對此，公民抗命除了要恪守非暴力原則（不對執法者和反對者進行肢體和語言攻擊）、願意承擔法律後果以避免損害法治外，必須證明其訴求符合公義原則，對他人的影響亦要「合乎比例」，避免過度的干擾。如果其訴求只涉及少數人的利益，所帶來的干擾亦應該按比例減少。如果其訴求關乎所有公民的權利，社會上每個人都成為 「相關人士」 ，較大程度的干擾就變得合理。因此，公民抗命往往訴諸自由、平等、民主、環保等普世價值。
引起相當民怨 意味干擾超應有比例
話雖如此，即使是上述的普世價值，在特定時空之下亦會有所爭議。以這次佔領運動為例，究竟「還路於民」重要，抑或「還政於民」重要，顯然引起爭論。由於公民抗命的初衷（如John Rawls的理解），是要激發他人的良知去尋求公義，因此特別關注行動能否引發社會的同情。由此觀之，假如佔領行動已引起相當的民怨，意味着其干擾性可能已超出應有的比例，必須轉換其他抗爭方式。
採最單純公民抗命方式的原因
但不少學生和佔領者卻認為政府才是「不合乎比例」地封閉，佔領必須持續才能撼動這個頑固的系統。特首的小圈子選舉和功能組別在議會內扭曲民意、政府對合法的抗爭已經無動於中（還記得警方控告今年七一遊行的組織者和司機嗎？），令年輕人對整個制度有强烈的厭惡感。佔領至今政府表現的冷漠，更令他們覺得退無可退，否則政府專橫的作風只會變本加厲。此外，有小部分佔領者更是崇尚「勇武」，視非暴力公民抗命如投降主義，對於影響其他人權利的問題可能有不同看法。對他們來說，這就是一場抗爭，而不拘泥於公民抗命的原則。
必須承認，在全球民主運動中，即使非暴力是一個重要的成功元素，的確只有少數運動採用最單純的公民抗命方式。例如台灣民運人士鮮有主動承受刑責、南韓學生更經常在延世大學門外與警察衝突、南非曼德拉更是採用過公民抗命、武裝鬥爭和對話談判等不同策略。而和平佔中之所以推動最單純的公民抗命，是意識到若在這次政改爭取不到真普選，就必須靠傳播民主意識和鞏固公民社會，才能為未來漫長的民主運動注入生命力。原來計劃的佔領中環，是要在未發生之前製造談判的動力；若一旦發生，即表示已沒有妥協空間，佔領只是對政府違反承諾的抗議。除了是一種尊嚴的表達以外，亦希望啟發更多人思考真普選的問題。
學生和佔領者要思考的問題
我希望雨傘運動的學生和佔領者亦要思考：持續的佔領是要達到怎樣的結果？是為了增加學聯與政府對話的籌碼，爭取撤回人大決定、甚至實行公民提名的時間表？抑或是要爭取更多市民支持真普選，為長遠的民主運動作準備？這兩個目標本來可以並行不悖，但當前者在短期內實現的機會變得渺茫，民意又已明顯逆轉的時候，是否更要慎重考慮第二個目標？如要實現該目標，我們必須爭取民意，設法減低對民生的干擾。下面是一些問題讓大家思考：
1. 能否將佔領運動轉化為持續的雨傘運動，把運動的民主理念、非暴力原則、佔領區的平等、對話、互助、分享、創造美好生活的精神帶入社區，而非像現時般將精力全放在佔領區，而將其餘的社區拱手讓給反佔中力量？假如泛民在考慮過各種風險後決定推動辭職變相公投，佔領者應否馬上撤離、全力投入公投運動？
2. 即使現時未能馬上撤離，能否縮小佔領範圍，集中在政府總部和立法會附近，減少對一般市民的影響？全港支持民主的市民能否加倍到3個佔領區的小店消費，彌補佔領時期他們可能出現的損失，並向他們解釋爭取真普選的重要性？
對於那些因為佔領行動感到生活被打亂、看到社會撕裂的市民，我希望他們明白，現今社會衝突的根源是因為沒有一個公平的政治制度、小圈子佔領公權力、政府不向市民問責。正如馬丁路德金所言：真正的和諧是建基於公義的。希望市民不要覺得青年學生在損害你的權利，他們實際是在為每一個市民的政治權利和社會長久和諧在奮鬥中！
作者是和平佔中發起人
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
其實除了公民抗命外，合法的示威活動亦可能影響到「不相關人士」的利益和權利。譬如「反佔中大聯盟」在8月17日舉辦的「反佔中跑步上中環」活動，參加者只有幾百人，警方同樣要封路讓示威人士表達訴求。但即使可能干擾到其他人士使用道路的權利，甚至是附近店舖的生意，就因為示威是重要的公民權利，香港市民普遍都諒解和忍耐。
相比合法示威，公民抗命造成的干擾可能更大，參加者必須思考如何平衡其他人權利受損的問題。對此，公民抗命除了要恪守非暴力原則（不對執法者和反對者進行肢體和語言攻擊）、願意承擔法律後果以避免損害法治外，必須證明其訴求符合公義原則，對他人的影響亦要「合乎比例」，避免過度的干擾。如果其訴求只涉及少數人的利益，所帶來的干擾亦應該按比例減少。如果其訴求關乎所有公民的權利，社會上每個人都成為 「相關人士」 ，較大程度的干擾就變得合理。因此，公民抗命往往訴諸自由、平等、民主、環保等普世價值。
引起相當民怨 意味干擾超應有比例
話雖如此，即使是上述的普世價值，在特定時空之下亦會有所爭議。以這次佔領運動為例，究竟「還路於民」重要，抑或「還政於民」重要，顯然引起爭論。由於公民抗命的初衷（如John Rawls的理解），是要激發他人的良知去尋求公義，因此特別關注行動能否引發社會的同情。由此觀之，假如佔領行動已引起相當的民怨，意味着其干擾性可能已超出應有的比例，必須轉換其他抗爭方式。
採最單純公民抗命方式的原因
但不少學生和佔領者卻認為政府才是「不合乎比例」地封閉，佔領必須持續才能撼動這個頑固的系統。特首的小圈子選舉和功能組別在議會內扭曲民意、政府對合法的抗爭已經無動於中（還記得警方控告今年七一遊行的組織者和司機嗎？），令年輕人對整個制度有强烈的厭惡感。佔領至今政府表現的冷漠，更令他們覺得退無可退，否則政府專橫的作風只會變本加厲。此外，有小部分佔領者更是崇尚「勇武」，視非暴力公民抗命如投降主義，對於影響其他人權利的問題可能有不同看法。對他們來說，這就是一場抗爭，而不拘泥於公民抗命的原則。
必須承認，在全球民主運動中，即使非暴力是一個重要的成功元素，的確只有少數運動採用最單純的公民抗命方式。例如台灣民運人士鮮有主動承受刑責、南韓學生更經常在延世大學門外與警察衝突、南非曼德拉更是採用過公民抗命、武裝鬥爭和對話談判等不同策略。而和平佔中之所以推動最單純的公民抗命，是意識到若在這次政改爭取不到真普選，就必須靠傳播民主意識和鞏固公民社會，才能為未來漫長的民主運動注入生命力。原來計劃的佔領中環，是要在未發生之前製造談判的動力；若一旦發生，即表示已沒有妥協空間，佔領只是對政府違反承諾的抗議。除了是一種尊嚴的表達以外，亦希望啟發更多人思考真普選的問題。
學生和佔領者要思考的問題
我希望雨傘運動的學生和佔領者亦要思考：持續的佔領是要達到怎樣的結果？是為了增加學聯與政府對話的籌碼，爭取撤回人大決定、甚至實行公民提名的時間表？抑或是要爭取更多市民支持真普選，為長遠的民主運動作準備？這兩個目標本來可以並行不悖，但當前者在短期內實現的機會變得渺茫，民意又已明顯逆轉的時候，是否更要慎重考慮第二個目標？如要實現該目標，我們必須爭取民意，設法減低對民生的干擾。下面是一些問題讓大家思考：
1. 能否將佔領運動轉化為持續的雨傘運動，把運動的民主理念、非暴力原則、佔領區的平等、對話、互助、分享、創造美好生活的精神帶入社區，而非像現時般將精力全放在佔領區，而將其餘的社區拱手讓給反佔中力量？假如泛民在考慮過各種風險後決定推動辭職變相公投，佔領者應否馬上撤離、全力投入公投運動？
2. 即使現時未能馬上撤離，能否縮小佔領範圍，集中在政府總部和立法會附近，減少對一般市民的影響？全港支持民主的市民能否加倍到3個佔領區的小店消費，彌補佔領時期他們可能出現的損失，並向他們解釋爭取真普選的重要性？
對於那些因為佔領行動感到生活被打亂、看到社會撕裂的市民，我希望他們明白，現今社會衝突的根源是因為沒有一個公平的政治制度、小圈子佔領公權力、政府不向市民問責。正如馬丁路德金所言：真正的和諧是建基於公義的。希望市民不要覺得青年學生在損害你的權利，他們實際是在為每一個市民的政治權利和社會長久和諧在奮鬥中！
作者是和平佔中發起人
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以900字為限，讀者來函請以500字為限。電郵forum@mingpao.com，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
留言 (0)
