新聞類別
港聞
詳情#
【明報專訊】港鐵沙中線土瓜灣站過去一年發掘出大批宋元遺蹟，包括方井、石砌牆基、房基以及河涌，轟動一時，被認為可能對香港地方志有着更多史料佐證及補充，證之香港早於宋元年間已有先民起居作息。如此重要的古物出土，應當細心發掘以及永久保存，可是遇上當代社會發展階段幾乎無一能免的「發展vs.保育」情境，如何兩者並存、兩者齊頭並進，香港社會未來須就此討論及建立共識，不僅有助於當下宋元古井的處理，更有助於通過設立相關模式，以資後用。
立下保育模式
未來以資後用
據本報報道，由於掘出宋元古物遺蹟，沙中線可能要修改甚至取消車站出口安排，後果是或會是超支數十億元，工程完工日期也可能要延後一年。如今尚無最後定案，正安排古物諮詢委員會實地視察，之後會制訂全面而合適的保育及詮釋方案。從目前情况看來，政府內部的焦點，集中於保留豎井區（又稱為T1）的遺蹟，因為較有保育價值，考慮原址保留，其他部分遺蹟則未定會否保留。
香港的歷史究竟真實情况如何，雖然清代康熙及嘉慶年間的《新安縣志》有所闡述，但如果能夠再在其上增補更多史料，必會令人喜見樂聞，因為這不但是香港歷史的進一步解說，更能清晰勾勒香港與大陸的歷史關係，即香港並非19世紀才開埠，而是早於宋元年間九龍城一帶已有人聚居，可能構成來往客商的樞紐角色。職是之故，保育責任重大，既可保留先民遺蹟遺物，更可為巿民上一堂歷史課。
現在討論焦點，是我們是否願意以超支數十億元以及工程延工一年來作為保育古蹟的代價。我們認為，古蹟無價，無人能夠計算宋元古井遺址的一井一木價值如何，不過是否因為古蹟出口重新設計便要超支數十億元，這是全資興建沙中線工程的特區政府務必仔細交代臚列的內容。近期，「超支」一詞幾成香港工程項目的風土病，高鐵超支、港珠澳大橋超支，前者超支逾60億元，後者超支50億元。必須指出的是，高鐵超支項目不是更改出口的事項，港珠澳大橋則是連繫澳門珠海的龐大工程，兩者超支數目與這次沙中線更改土瓜灣站出口相若，這是否一個合理的超支數目，巿民甫聽入耳不免有所質疑。其次，就如古諮會成員高添強質疑，政府與港鐵一開始時未有妥善計劃考古及備妥方案，如今把因為古蹟發掘可能延緩完工的責任推給考古，這一點更須釐清。
延工超支何以致此
政府港鐵勿推卸考古
平情而論，從保存古蹟的完整來說，原址保留當然最好，也最能保育原來的風貌。不過，如果客觀條件不許可，例如地質條件欠缺，或者社會普遍認為超支數十億元耗費過高，到時應當如何處理，當局必須有第二套應對方案，包括把遺蹟原址保留但稍作位置調整，又或在原址興建上蓋設立古蹟博物館，把不遠處公園內刻着「宋王臺」巨石一併移入，構建一個較完整的宋元遺蹟集中地點。若社會及古諮會有其他意見，也可公開討論，起集思廣益之效。至於工程因此受到影響，如何減少影響巿民的交通行程，是以「飛站」先解決全程受影響的衝擊，抑或分段通車，爭取時間，都是必須考慮的問題。
「飛站」或調整地點
各選項須經社會討論
香港的歷史應當從哪一年代說起，不但是一個考古議題，更準確的來說，這是一個關係到香港未來一代自我身分認同的重大議題：我們從何而來、因何而來，宋元古蹟的出土，可以在這一議題加上重要一筆。古蹟保育，於世界各地政府而言都列為重要項目，除了是對列祖先民的尊敬，更是教育的重要內容；若能提高到這個層次觀之，就會了解，發掘及保育宋元古蹟在社會發展當中的優次位置。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
立下保育模式
未來以資後用
據本報報道，由於掘出宋元古物遺蹟，沙中線可能要修改甚至取消車站出口安排，後果是或會是超支數十億元，工程完工日期也可能要延後一年。如今尚無最後定案，正安排古物諮詢委員會實地視察，之後會制訂全面而合適的保育及詮釋方案。從目前情况看來，政府內部的焦點，集中於保留豎井區（又稱為T1）的遺蹟，因為較有保育價值，考慮原址保留，其他部分遺蹟則未定會否保留。
香港的歷史究竟真實情况如何，雖然清代康熙及嘉慶年間的《新安縣志》有所闡述，但如果能夠再在其上增補更多史料，必會令人喜見樂聞，因為這不但是香港歷史的進一步解說，更能清晰勾勒香港與大陸的歷史關係，即香港並非19世紀才開埠，而是早於宋元年間九龍城一帶已有人聚居，可能構成來往客商的樞紐角色。職是之故，保育責任重大，既可保留先民遺蹟遺物，更可為巿民上一堂歷史課。
現在討論焦點，是我們是否願意以超支數十億元以及工程延工一年來作為保育古蹟的代價。我們認為，古蹟無價，無人能夠計算宋元古井遺址的一井一木價值如何，不過是否因為古蹟出口重新設計便要超支數十億元，這是全資興建沙中線工程的特區政府務必仔細交代臚列的內容。近期，「超支」一詞幾成香港工程項目的風土病，高鐵超支、港珠澳大橋超支，前者超支逾60億元，後者超支50億元。必須指出的是，高鐵超支項目不是更改出口的事項，港珠澳大橋則是連繫澳門珠海的龐大工程，兩者超支數目與這次沙中線更改土瓜灣站出口相若，這是否一個合理的超支數目，巿民甫聽入耳不免有所質疑。其次，就如古諮會成員高添強質疑，政府與港鐵一開始時未有妥善計劃考古及備妥方案，如今把因為古蹟發掘可能延緩完工的責任推給考古，這一點更須釐清。
延工超支何以致此
政府港鐵勿推卸考古
平情而論，從保存古蹟的完整來說，原址保留當然最好，也最能保育原來的風貌。不過，如果客觀條件不許可，例如地質條件欠缺，或者社會普遍認為超支數十億元耗費過高，到時應當如何處理，當局必須有第二套應對方案，包括把遺蹟原址保留但稍作位置調整，又或在原址興建上蓋設立古蹟博物館，把不遠處公園內刻着「宋王臺」巨石一併移入，構建一個較完整的宋元遺蹟集中地點。若社會及古諮會有其他意見，也可公開討論，起集思廣益之效。至於工程因此受到影響，如何減少影響巿民的交通行程，是以「飛站」先解決全程受影響的衝擊，抑或分段通車，爭取時間，都是必須考慮的問題。
「飛站」或調整地點
各選項須經社會討論
香港的歷史應當從哪一年代說起，不但是一個考古議題，更準確的來說，這是一個關係到香港未來一代自我身分認同的重大議題：我們從何而來、因何而來，宋元古蹟的出土，可以在這一議題加上重要一筆。古蹟保育，於世界各地政府而言都列為重要項目，除了是對列祖先民的尊敬，更是教育的重要內容；若能提高到這個層次觀之，就會了解，發掘及保育宋元古蹟在社會發展當中的優次位置。
歡迎回應 editorial@mingpao.com
留言 (0)
