新聞類別
中國
詳情#
【明報專訊】在習奧會舉行之前，美國一面尋求與中國合作，一面又積極拉攏中國周邊國家，劍指中國。為何美國要在亞洲集結盟友以中國為目標？
在中日糾紛爭議中，奧巴馬4月訪日時多次強調，由於日本對釣魚島擁有管理權，因此美日安保聯盟第5條適用於釣島。日美兩國又於10月8日發布修訂「日美防衛合作指針」的中期報告。在相關法律獲國會通過後，日本自衛隊將可在全球各地無遠弗屆地協助美軍作戰。
美集結亞洲盟友 劍指中國
4月底訪菲時，奧巴馬見證了為期10年的美菲防務條約，允許美軍使用菲國基地，他特別強調任何對菲律賓的攻擊將視同對美國的挑戰。
在南海爭議上，當中國派遣981鑽井平台到西沙時，美國批評中國挑釁。越南雖非美國盟國，但華府卻視越南為再平衡亞洲之不可或缺的重要伙伴。
冷戰結束以來，印度都採取靈活而等距外交。惟最近印度總理莫迪訪美時在白宮宣稱，在印度「東望」（Look East）與「西聯」（Link West）的政策下，美國是不可或缺的一環。印度近年已成功凝聚國內共識，提出一套不以雄踞印度洋為滿足的對外擴張政策，而發展出以「印度洋——太平洋」為導向的「東望」政策。他更表達新德里對中國獨領風騷的不滿，認為印度將來未嘗不能與中國一較高下。
此外，越南、菲律賓、馬來西亞、文萊正在籌組四邊區域安全對話，以在未來區域安全議題與南海行為準則等議題形成一致立場，相互聲援，並希望能將印尼納入對話。
4派理論 解構大國權力轉移
目前，學術界至少有以下4派看法。第一派傳統權力轉移論者認為，中國近年快速崛起，對現存國際現狀不免日益不滿，漸有挑戰美國這個現存強權之勢；結果不是崛起強權取代現存強權，就是現存強權擊敗崛起強權。該派理論認為只要另一大國崛起，必然會出現權力轉移，毫無轉圜空間。
第二派攻勢現實主義論者相信，美中兩國無論如何交往接觸或和解，都不免會按照達爾文主義中的「優勝劣敗原則」與「弱肉強食」的叢林法則，淪入大國政治的悲劇。該派理論認定美中兩國必會淪入大國政治的悲劇，與第一派傳統權力轉移理論幾乎無分軒輊。
第三派新自由制度主義論者則主張，美中兩國應透過制度性安排，盡可能建立更多討論議題的溝通管道、解決問題的工作小組，並設定未來方向的峰會，以設法處理危機或朝解決問題方向邁進。此派理論似過於理想化，忽視國際政治中國家追求利益與國家權力極大化的本質。
第四派修正權力轉移論者指出，只要崛起大國與現存大國皆願改變對彼此的觀感或認知，雙方就有機會改善關係。此派理論更為理想化，認為美中兩國只要認知改變，關係也會隨之改善，未免一廂情願，忽略了國際關係是利益交換為本質的關係。
顯然，以上4派的國際關係理論似乎都無法對美國在亞洲的行為做出合理化解釋，更不用說分析與預測了。筆者認為，一套跨越時空從19世紀末到21世紀的歷史性辯解，也就是三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義，或許能對美國從19世紀末到今天在亞洲的行為做出較為合理化的解釋。
第三波現實主義興起 東亞料多事
第一波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的結合，始於19世紀的滿清末年。美國傳教士與教會選定中國百姓作為他們拯救靈魂的對象。美國的影響力不僅進入中國，也隨着日本的戰敗向亞洲全面伸展。
1949年，國民政府退守台灣，美國在東亞第二波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的結合反映在地緣戰略的主要成果，包含美日安保條約、美韓共同防禦條約、美菲共同防禦條約，以及美台共同防禦條約等，不僅對中共1978年的改革開放與蘇聯的崩潰起了推波助瀾的作用，也令美國勢力更根深柢固地進入亞洲。
第三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的興起起始於1992年展開的後冷戰時期。在與崛起中國持久競爭的過程中，不論是軍事、經濟、外交、政治層面上，美國除強化與傳統盟國的關係之外，特別重視新興伙伴的關係。從歷史軌迹來看，美國在前兩波都大有斬獲，現在美國不僅與日本、南韓、澳洲、菲律賓等傳統盟國強化聯盟關係，也與越南、印度、印尼強化伙伴關係，劍指中國，代表着第三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的興起。
東亞即將進入多事之秋，三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義，或許能對美國從19世紀末到今天在亞洲的行為做出較為合理化的解釋。
作者簡介﹕淡江大學美洲研究所教授
在中日糾紛爭議中，奧巴馬4月訪日時多次強調，由於日本對釣魚島擁有管理權，因此美日安保聯盟第5條適用於釣島。日美兩國又於10月8日發布修訂「日美防衛合作指針」的中期報告。在相關法律獲國會通過後，日本自衛隊將可在全球各地無遠弗屆地協助美軍作戰。
美集結亞洲盟友 劍指中國
4月底訪菲時，奧巴馬見證了為期10年的美菲防務條約，允許美軍使用菲國基地，他特別強調任何對菲律賓的攻擊將視同對美國的挑戰。
在南海爭議上，當中國派遣981鑽井平台到西沙時，美國批評中國挑釁。越南雖非美國盟國，但華府卻視越南為再平衡亞洲之不可或缺的重要伙伴。
冷戰結束以來，印度都採取靈活而等距外交。惟最近印度總理莫迪訪美時在白宮宣稱，在印度「東望」（Look East）與「西聯」（Link West）的政策下，美國是不可或缺的一環。印度近年已成功凝聚國內共識，提出一套不以雄踞印度洋為滿足的對外擴張政策，而發展出以「印度洋——太平洋」為導向的「東望」政策。他更表達新德里對中國獨領風騷的不滿，認為印度將來未嘗不能與中國一較高下。
此外，越南、菲律賓、馬來西亞、文萊正在籌組四邊區域安全對話，以在未來區域安全議題與南海行為準則等議題形成一致立場，相互聲援，並希望能將印尼納入對話。
4派理論 解構大國權力轉移
目前，學術界至少有以下4派看法。第一派傳統權力轉移論者認為，中國近年快速崛起，對現存國際現狀不免日益不滿，漸有挑戰美國這個現存強權之勢；結果不是崛起強權取代現存強權，就是現存強權擊敗崛起強權。該派理論認為只要另一大國崛起，必然會出現權力轉移，毫無轉圜空間。
第二派攻勢現實主義論者相信，美中兩國無論如何交往接觸或和解，都不免會按照達爾文主義中的「優勝劣敗原則」與「弱肉強食」的叢林法則，淪入大國政治的悲劇。該派理論認定美中兩國必會淪入大國政治的悲劇，與第一派傳統權力轉移理論幾乎無分軒輊。
第三派新自由制度主義論者則主張，美中兩國應透過制度性安排，盡可能建立更多討論議題的溝通管道、解決問題的工作小組，並設定未來方向的峰會，以設法處理危機或朝解決問題方向邁進。此派理論似過於理想化，忽視國際政治中國家追求利益與國家權力極大化的本質。
第四派修正權力轉移論者指出，只要崛起大國與現存大國皆願改變對彼此的觀感或認知，雙方就有機會改善關係。此派理論更為理想化，認為美中兩國只要認知改變，關係也會隨之改善，未免一廂情願，忽略了國際關係是利益交換為本質的關係。
顯然，以上4派的國際關係理論似乎都無法對美國在亞洲的行為做出合理化解釋，更不用說分析與預測了。筆者認為，一套跨越時空從19世紀末到21世紀的歷史性辯解，也就是三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義，或許能對美國從19世紀末到今天在亞洲的行為做出較為合理化的解釋。
第三波現實主義興起 東亞料多事
第一波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的結合，始於19世紀的滿清末年。美國傳教士與教會選定中國百姓作為他們拯救靈魂的對象。美國的影響力不僅進入中國，也隨着日本的戰敗向亞洲全面伸展。
1949年，國民政府退守台灣，美國在東亞第二波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的結合反映在地緣戰略的主要成果，包含美日安保條約、美韓共同防禦條約、美菲共同防禦條約，以及美台共同防禦條約等，不僅對中共1978年的改革開放與蘇聯的崩潰起了推波助瀾的作用，也令美國勢力更根深柢固地進入亞洲。
第三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的興起起始於1992年展開的後冷戰時期。在與崛起中國持久競爭的過程中，不論是軍事、經濟、外交、政治層面上，美國除強化與傳統盟國的關係之外，特別重視新興伙伴的關係。從歷史軌迹來看，美國在前兩波都大有斬獲，現在美國不僅與日本、南韓、澳洲、菲律賓等傳統盟國強化聯盟關係，也與越南、印度、印尼強化伙伴關係，劍指中國，代表着第三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義的興起。
東亞即將進入多事之秋，三波宗教/經濟理想主義與地緣政治/戰略現實主義，或許能對美國從19世紀末到今天在亞洲的行為做出較為合理化的解釋。
作者簡介﹕淡江大學美洲研究所教授
留言 (0)
